Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А56-107342/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107342/2019
23 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Косенко Т.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: государственное казенное учреждение Ленинградской области "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (187000, Ленинградская

область, <...>. ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (188641, Ленинградская область, <...>, литер А, 1 этаж помещение 2. ОГРН: <***>)

о взыскании, об обязании;

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Общество) о взыскании 1114,84 руб. неустойки за нарушение сроков устранения дефектов по государственному контракту от 25.07.2018 № 0287 (далее – Контракт), с начислением ее по дату фактического устранения дефектов, а также об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по Контракту, а именно: на участках автомобильной дороги Псков-Гдов-Слнцы-Кингисепп-Краколье км 150+820 – км 159+49 устранить дефекты продольного шва (трещину) – 400 п.м., закрепить стойку для знака 5.16 (1 шт.) в фундаменте, в случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать 5000 руб. судебной неустойки, начиная с 41-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

В пункте 31 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Ответчик считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке общего искового производства, поскольку не получил определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Между тем названное определение от 07.10.2019 судом направлено по адресу нахождения Общества, указанного в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 188641, <...>, лит. А, 1 Этаж, помещение 2, ОГРН: <***>, которое согласно почтовому идентификатору 19085437943449 получено адресатом 14.10.2019.

Общество к названному ходатайству дополнительных документов, на которые сослалось, не приложило.

Суд первой инстанции, не выявил обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, оставил ходатайство Общества без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 03.12.2019 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по контракту – устранить дефекты, а также взыскал с ответчика 1035,21 руб. неустойки с начислением ее по дату фактического устранения указанных дефектов; в случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскано с Общества судебной неустойки в размере 15 000 руб., начиная с 41-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения в части обязания исполнить гарантийные обязательства.

Ответчик подал апелляционную жалобу на решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Псков-Гдов-Сланцы-Кингисепп-Краколье, км 150+820 – км 159+499 в Сланцевском районе Ленинградской области, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Цена Контракта составила 136 119 760,78 руб. (пункт 3.1 контракта).

По пункту 9.1.2 Контракта в случае просрочки выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика, а подрядчик обязан уплатить неустойку.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пани ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически выполненных подрядчиком.

Согласно пункту 9.1.3 Контракта в случае просрочки выполнения гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 10 Контракта, заказчик обязан потребовать от подрядчика, а подрядчик обязан уплатить неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки выполнения гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 10 Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения срока выполнения гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 10 Контракта, от стоимости невыполненного и (или) несвоевременно выполненного гарантийного обязательства и определяется в соответствии с п. 9.1.2 Контракта.

По пункту 10.1 Контракта под гарантийными обязательствами стороны понимают обязанность подрядчика добровольно устранить за свой счет недостатки в результатах работ по Контракту, выявленных и возникших в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 10.2 Контракта длительность гарантийных сроков на работы по Контракту установлена в техническом задании (Приложение № 1 к Контракту). Гарантийный срок наступает с момента подписания заказчиком акта приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги.

Согласно пункту 10.3 Контракта в случае обнаружения недостатков (дефектов) в результатах выполненных работ подрядчика выявленных и возникших в пределах гарантийного срока, заказчик создает комиссию для проведения обследования и составления комиссионного акта обследования, являющегося основанием возникновения гарантийных обязательств.

По пункту 10.3.1 Контракта наличие недостатков может быть обнаружено следующими путями:

- выездная плановая проверка, выездная внеплановая проверка заказчиком;

- выявленный (обнаруженный) специалистом заказчика и/или эксплуатирующей организацией недостаток (дефект);

- документ, вынесенный должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственную функцию по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 10.4 Контракта гарантийное обязательство считается возникшим с момента подписания акта заказчиком, эксплуатирующей организацией и подрядчиком, а в случае ненадлежащим образом извещенным и неявившимся подрядчиком – с момента подписания акта заказчиком и эксплуатационной организацией.

В силу пункта 10.10 контракта денежное выражение размера гарантийных обязательств стороны принимают равным стоимости работ, необходимых для устранения дефектов (недостатков), выявленных при обследовании. Расчет стоимости работ, необходимых для устранения дефектов (недостатков), осуществляется в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и Расчетом стоимости (приложение № 3 к контракту).

В акте комиссионного обследования от 16.04.2019 на участке автомобильной дороги Псков-Гдов-Слнцы-Кингисепп-Краколье км 150+820 – км 159+49 выявлены следующие дефекты и их объемы: дефекты продольного шва (трещину) – 400 п.м., стойки д/знака 5.16 не закреплены в фундаменте – 1 шт.

Подрядчику предложено устранить выявленные дефекты в срок до 15.05.2019.

Согласно локальной смете стоимость работ по устранению дефектов составила 34 662,40 руб.

Указанные требования подрядчиком не исполнены, в связи с чем заказчик направил подрядчику претензию от 22.08.2019 с требованием оплатить неустойку на основании пункта 9.1.3 контракта.

Отказ Общества устранить недостатки работ послужил основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих ответственность подрядчика, лежит на ответчике.

Факт наличия дефектов в результате работ подрядчика по Контракту подтверждается представленным в материалы дела актом обследования участков дорог от 16.04.2019, ведомости дефектов, подпадающих под гарантийные обязательства.

Стоимость устранения указанных дефектов определена в локальном сметном расчете.

Судом принято во внимание, что акт комиссионного обследования от 16.04.2019 подписан Обществом без возражений, до 15.05.2019 не устранены дефекты, не предприняты действия, направленные на установление причин возникновения дефектов, не оспорено, что недостатки не подлежат отнесению к гарантийным, доказательств устранения недостатков на дату вынесения решения по иску не представлено, в связи с чем требование об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по контракту подлежат удовлетворению в срок в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учреждение начислило 1114,84 руб. неустойки (исходя из ставки ЦБ РФ 7,25%) за нарушение сроков устранения дефектов по государственному контракту на основании пункта 9.1.2 контракта.

Поскольку указанные пени согласно пункту 9.1.2 контракта начисляются в размере в размере 1/300 действующей на дату уплаты пани ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на дату вынесения решения составила 6,5% годовых, размер пеней по расчету суда составил 1035,21 руб.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению исходя из 1035,21 руб. неустойки, начисляемой по дату фактического устранения указанных дефектов.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора праве присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) а случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом а основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых сложений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре на основании пункта 1 статьи 308.3. ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд полагает возможным установить размер судебной неустойки в сумме 15 000 руб., начиная с 41-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения в части обязания исполнить гарантийные обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 25.07.2018 № 0287: на участках автомобильной дороги Псков-Гдов-Слнцы-КингисеппКраколье км 150+820 – км 159+49 устранить дефекты продольного шва (трещину) – 400 п.м., закрепить стойку для знака 5.16 (1 шт.) в фундаменте.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" 1035,21 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную в соответствии с пунктами 9.1.2 и 9.1.3 государственного контракта от 25.07.2018 № 0287 с 01.10.2019 по дату фактического устранения указанных дефектов.

В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" судебную неустойку в размере 15 000 руб., начиная с 41-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения в части обязания исполнить гарантийные обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.




Судья Косенко Т.А.