Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А20-4126/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4126/2020
г. Нальчик
11 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Б. Бечелова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страж» Компания охранной деятельности (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 628 952 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 19.10.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страж» Компания охранной деятельности обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности в размере 581 000 руб. 24 коп., 30 522 руб. 68 коп. процентов за неправомерное использование чужих денежных средств, 17 430 руб. фиксированного штрафа за неисполнение обязательств по Контракту, 30 000 руб. за оплату услуг представителя и 15 579 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил свои требования в части штрафа и просит взыскать с ответчика штраф в размере 1000 руб. по каждому контракту, а всего 7000 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования судом приняты к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Страж» Компания охранной деятельности (далее - Истец) и Министерством просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики (далее - Ответчик) в период с 31.05.2019 г. по 31.01.2020 г. были заключены:

1) Государственный контракт на оказание услуг по охране здания № Ф 25-5/19 от 31.05.2019 г. Цена контракта 83 000 руб. без НДС;

2) Государственный контракт на оказание услуг по охране здания № Ф 28-7/19 от 01.07.2019 г. Цена контракта 83 000 руб. без НДС;

3) Государственный контракт на оказание услуг по охране здания № Ф 28/1-7/19 от 31.07.2019 г. Цена контракта 83 000 руб. без НДС;

4) Государственный контракт на оказание услуг по охране здания № Ф 46-8/19 от 30.08.2019 г. Цена контракта 83 000 руб. без НДС;

5) Государственный контракт на оказание услуг по охране здания № Ф 30/1-9/19 от 30.09.2019 г. Цена контракта 83 000 руб. без НДС;

6) Государственный контракт на оказание услуг по охране здания № Ф 31/1-10/19 от 31.10.2019 г. Цена контракта 83 000 руб. без НДС.

В соответствии с указанными Государственными контрактами на оказание услуг по охране здания (далее - Контракты) Истец принял на себя обязательства по заданию Ответчика, оказать услуги по вооруженной охране здания Ответчика с использованием огнестрельного оружия ограниченного поражения - пистолет МР-471, установленном в Требованиях к оказываемым услугам согласно приложению № 1 к Контракту, а Ответчик принял на себя обязательство принять результаты услуг и оплатить их в порядке, предусмотренном Контрактом (п.1.1 ).

Пунктом 1.2. Контракта местом оказания услуг установлено: КБР, <...>.

Согласно п. 2.4. Контракта оплата цены Контракта производится Государственным заказчиком в течение 30 (тридцати) дней на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки услуг.

В соответствии с п. 2.5. Контракта обязательства Государственного заказчика по оплате цены Контракта считаются исполненными со дня списания денежных средств размере, составляющем цену Контракта с банковского счета Государственного заказчика, указанного в статье 14 настоящего Контракта.

Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не произвёл оплату по Контрактам в период с 01.06.2019 г. по 31.01.2020.

Сумма задолженности на момент подачи искового заявления составляет 581 000 руб.

По своей правовой природе, заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, а сложившиеся правоотношения подпадают под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии №№ 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93 от 30.06.2020 с требованием оплаты оказанных услуг, которые ответчиком оставлены без ответа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 581 000 руб. подлежат удовлетворению.

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных Контрактом, в полном объеме и в установленные сроки подтверждается подписанными с обеих сторон актами оказанных услуг.

Ответчик в отзыве на иск факт наличия задолженности не оспорил.

В соответствии со ст.7 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель и Заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п.7.1).

Пунктом 7.4 статьи 7 Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг является основанием для начисления штрафа.

Суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению в размере 7000 руб. (уточненные требования).

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 522 руб. 68 коп.

Требования истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по представлению интересов ООО «Страж» КОД в Арбитражном суде КБР в размере 30 000 руб. суд считает не подлежащим удовлетворению, т.к. в материалы дела не представлены доказательства несения расходов в заявленном размере.

В отзыве на иск ответчик просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, фиксированного штрафа и судебных расходов истцу отказать, в обоснование чего указывает, что ввиду наличия предписания УФАС по КБР от 26.04.2019 своевременно не обеспечены Министерством финансов КБР лимитами, что не является основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истец оплатил в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 15 579 руб., что подтверждается платежным поручением № 103 от 14.10.2020.

Согласно расчету суда госпошлина составляет 15 370 руб., что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 209 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страж» Компания охранной деятельности (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик 581 000 руб. задолженности, 30 522 руб. 68 коп. процентов за неправомерное использование чужих денежных средств, 7000 руб. штрафа, расходы по уплате госпошлины в размере 15 370 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страж» Компания охранной деятельности (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик из бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению № 103 от 15.10.2020 госпошлину в размере 209 руб.

3. В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Страж» Компания охранной деятельности о взыскании расходов на представителя, отказать.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Б. Бечелов