Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А24-5983/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5983/2021
г. Петропавловск-Камчатский
20 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по иску

акционерного общества «Камчатэнергосервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)


к ответчику

Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальному образованию городу Вилючинску Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа

(ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 737 527 руб. 46 коп.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2021 № 6-2022 (сроком до 31.12.2022),


от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 1 (сроком до 31.12.2022),

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – АО «Камчатэнергосервис», истец, адрес: 684090, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальному образованию городу Вилючинску Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (далее – ответчик, адрес: 684090, <...>) о взыскании 834 608 руб. 32 коп. долга по договору на предоставление коммунальных услуг № 350-17 от 01.01.2017 по оплате коммунальных ресурсов (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение) за период с 01.10.2015 по 30.04.2021 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Требования заявлены истцом со ссылкой на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, как собственником незаселенных жилых помещений в многоквартирных жилых домах в г. Вилючинске Камчатского края.

В судебном заседании истец, принимая возражения ответчика по ряду квартир, заявил об уменьшении размера исковых требований до 737 527 руб. 46 коп. долга за период с 01.10.2015 по 30.04.2021.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований до 737 527 руб. 46 коп. долга за период с 01.10.2015 по 30.04.2021.

Ответчик, не оспаривая обоснованность требований истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении незаселенных квартир и частично соглашаясь с исковыми требованиями, заявил возражения по отдельным квартирам, ссылаясь на отсутствие их реестре муниципального имущества и проживание в квартире 33 мкр. Северный 16 гражданина. Заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.10.2015 по сентябрь 2018.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Камчатэнергосервис» является единой теплоснабжающей организацией Вилючинского городского округа.

Между Управлением имущественных отношений администрации Вилючинского городского округа (ныне Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа, собственником) и АО «Камчатэнергосервис» (исполнителем) заключен договор на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2017 № 350-17, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется предоставлять собственнику коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение в жилые помещения многоквартирных домов муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа, указанные в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, для предоставления коммунальных услуг нанимателю помещения муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа (потребителю). Собственник осуществляет оплату коммунальных услуг в случае не распределения жилого помещения потребителю (пункты 1.1., 3.4.2 договоров).

В период с октября 2015 года по апрель 2021 года (спорный период) АО «Камчатэнергосервис», как ресурсоснабжающая организация, осуществляло поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные дома Вилючинского городского округа, в которых находятся незаселенные жилые помещения (квартиры).

Ссылаясь на наличие у собственника муниципального жилья задолженности по оплате коммунальных ресурсов за спорный период и на не урегулирование спора в досудебном порядке общество «Камчатэнергосервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В ходе рассмотрения дела сторонами урегулирован ряд спорных вопросов, в связи с чем истцом уменьшен размер исковых требований по долгу.

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении квартир: № 45 по ул. Спортивная 1а, № 13 по ул. Центральная 13, № 9 по ул. Мира 5 ответчиком не отрицалось.

Разногласия у сторон остались по следующим жилым помещениям: кв. 33 и кв. 75 по мкр. Северный 16, кв. 11 по ул. Мира 3, кв. 27 по ул. Мира 5 (спорные жилые помещения).

Довод ответчика об отсутствии в реестре муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа объектов недвижимости: кв. 75 по мкр. Северный 16, кв. 11 по ул. Мира 3, кв. 27 по ул. Мира 5 не могут служить основанием для исключения задолженности по этим жилым помещениям из расчета истца по следующим основаниям.

Как указывает истец, ссылаясь на уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.01.2022 № 99/2022/443226435, № 99/2022/443260389 и №99/2022/443160714, от 08.04.2022 №99/2022/459786187, № 99/2022/459788178, № 99/2022/489789388 в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе и наличии зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости: кадастровый номер 41:02:0010106:7913 (кв. 75 по мкр. Северный 16), кадастровый номер 41:02:0010106:3988 (кв. 11 по ул. Мира 3), кадастровый номер 41:02:0010106:6106 (кв. 27 по ул. Мира 5).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что право собственности физических или юридических лиц на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано, сведений о наличии притязаний третьих лиц на эти объекты, а также документы подтверждающие закрепление квартир на ином вещном праве либо их владение по нормам обязательственного права в материалы дела не представлено.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (Постановление № 3020-1) и приложением № 3 к данному постановлению.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной постановлении от 02.03.2010 №13391/09, такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно пункту 1 Приложения N 3 к Постановлению № 3020-1.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 разъяснено, что объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

С учетом приведенных разъяснений и установленных частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» особенностей возникновения права собственности у муниципальных образований, право муниципальной собственности в силу закона возникает безотносительно момента государственной регистрации перехода права собственности. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», частью 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу названного Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Поэтому такие объекты являются муниципальной собственностью непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем рассматриваются как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие их в реестре муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что такие объекты не является муниципальной собственностью.

Доводы ответчика о заселении квартиры 33 дома № 16 мкр. Северный (г.Вилючинск, Камчатский край) не принимаются судом, поскольку доказательства заселения этого жилого помещения в установленном законом порядке в период с января 2020 по 27.04.2020 ответчиком не представлены. Из копии поквартирной карточки следует, что с 19.11.2014 года ФИО4 прописан по войсковой части 69262 (г. Елизово, Камчатский край), а сведений о снятии с регистрационного учета не содержится. Напротив истцом в материалы дела представлены документы: копия постановления администрации Елизовского городского поселения от 02.09.2019 № 894-П о предоставлении служебного жилого помещения ФИО4 по адресу <...> на период прохождения военной службы в войсковой части, расположенной в г. Елизово, до 31.07.2024; копия договора найма служебного жилого помещения от 02.09.2019 № 156, заключенного администрацией Елизовского городского поселения с ФИО4 до 31.07.2024; копия акта приема-передачи служебного жилого помещения от 11.02.2019 о приеме квартиры 47 по ул. Завойко, д. 63 ФИО4, - которые в совокупности подтверждают выделение и заселением ФИО4 служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в г. Елизово. Доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано заселение в установленном законом порядке жилого помещения № 33 дома № 16 мкр. Северный г. Вилючинска.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.10.2015 по сентябрь 2018 года в отношении задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Пунктом 4.10. договора на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2017 № 350-17 срок внесения платежей установлен – до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, долг за сентябрь 2018 года должен быть оплачен до 20.10.2018. В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, в данном случае с 21.10.2018.

13.10.2021 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности за спорный период, то есть до истечения трехгодичного срока исковой давности до 21.10.2021. Следовательно, срок исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ подлежит приостановлению на один месяц – на срок осуществления претензионного порядка согласно части 5 статьи 4 АПК РФ. В связи с чем срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за сентябрь 2018 года истекает 21.11.2021.

Поскольку исковое заявление подано в суд 20.12.2021, то истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период до сентября 2018 года включительно.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому суд отказывает истцу в требованиях за период с октября 2015 по сентябрь 2018 года в размере 313 989 руб. 14 коп. на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности на сумму 313 989 руб. 14 коп., суд признает нормативно обоснованной и документально подтвержденной задолженность по оплате коммунальных ресурсов в сумме 423 538 руб. 32 коп. (737 527 руб. 46 коп. - 313 989 руб. 14 коп.).

Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период выполнен истцом по установленным нормативам потребления коммунальных ресурсов, с применением тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в спорный период. Методика расчета по размеру оплаты за оказанные истцом коммунальные услуги, а также арифметический расчет истца по долгу ответчиком не опровергнуты. Оснований для отклонения расчета истца по материалам дела не имеется.

Доказательств погашения задолженности за спорный период в сумме 423 538 руб. 32 коп. ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела таких доказательств не содержится.

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком поставленных истцом коммунальных ресурсов, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 423 538 руб. 32 коп. долга в силу статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ. В остальной части требования по долгу удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответчиком не отрицалось, что Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа осуществляет функции собственника в отношении спорных жилых помещений.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 423 538 руб. 32 коп. долга подлежат удовлетворению с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 10 194 руб. 00 коп.

С учетом уменьшения размера исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета 9 650 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 433 732 руб. 32 коп., из них: 423 538 руб. 32 коп. долга, 10 194 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Камчатэнергосервис» из федерального бюджета 9 650 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.12.2021 № 9774.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья С.П. Громов