Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А68-7967/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-7967/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество, истец)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 20» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Учреждение, ответчик)

о взыскании неустойки,

при участии

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Учреждения 220 325,15 руб. неустойки, начисленной за период с 11.09.2017 по 19.05.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в августе 2017 года - апреле 2020 года по муниципальным контрактам № 593 от 30.12.2016 и № 2514 от 30.12.2019.

Ответчик факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии, а также расчет взыскиваемой неустойки не оспаривал, в представленном отзыве ходатайствовал об уменьшении взыскиваемой неустойки.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

30.12.2016 между Обществом (энергоснабжающая организация) и Учреждением (муниципальный заказчик, абонент) был заключен муниципальный контракт № 593 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать муниципальному заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты согласно приложению № 2, а муниципальный заказчик – принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Порядок учета тепловой энергии на отопление согласован сторонами в разделе 3 контракта.

Окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.4 контракта при несоблюдении сроков оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации пени в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Из п. 7.1 контракта следует, что он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2017 года, и действует до 31 декабря 2019 года.

В последующем сторонами на аналогичных условиях был заключен муниципальный контракт теплоснабжения № 2514, согласно п. 6.1 которого он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2020 года, и действует до 31 декабря 2022 года.

Во исполнение условий муниципальных контрактов энергоснабжающая организация поставила абоненту тепловую энергию и выставила счета-фактуры № 8037-Т/1 от 31.08.2017 (на сумму 6 048,82 руб.), № 8790-Т/1 от 30.09.2017 (на сумму 15 251,36 руб.), № 9630-Т/1 от 31.10.2017 (на сумму 212 514,23 руб.), № 10640-Т/1 от 30.11.2017 (на сумму 139 045,95 руб.), № 11674-Т/1 от 31.12.2017 (на сумму 285 031,96 руб.), № 454-Т/1 от 31.01.2018 (на сумму 67 236,03 руб.), № 1514-Т/1 от 28.02.2018 (на сумму 400 548,27 руб.), № 2570-Т/1 от 31.03.2018 (на сумму 354 101,97 руб.), № 3653-Т/1 от 30.04.2018 (на сумму 281 517,43 руб.), № 4414-Т/1 от 31.05.2018 (на сумму 71 587,04 руб.), № 4688-Т/1 от 30.06.2018 (на сумму 17 822,29 руб.), № 4850-Т/1 от 31.07.2018 (на сумму 15 031,47 руб.), № 4987-Т/1 от 31.08.2018 (на сумму 6 402,98 руб.), № 5142-Т от 30.09.2018 (на сумму 19 086,10 руб.), № 5680-Т от 31.10.2018 (на сумму 111 854,65 руб.), № 6726-Т от 30.11.2018 (на сумму 251 551,79 руб.), № 7782-Т/1 от 31.12.2018 (на сумму 366 503,50 руб.), № 940 от 31.01.2019 (на сумму 433 091,99 руб.), № 2091 от 28.02.2019 (на сумму 395 488,31 руб.), № 3067 от 31.03.2019 (на сумму 305 408,59 руб.), № 5220 от 30.04.2019 (на сумму 334 903,42 руб.), № 5494 от 31.05.2019 (на сумму 21 790,85 руб.), № 5659 от 30.06.2019 (на сумму 21 234,20 руб.), № 6159 от 31.07.2019 (на сумму 15 955,48 руб.), №6493 от 31.08.2019 (на сумму 9 7227,91 руб.), № 6662 от 30.09.2019 (на сумму 18 267,97 руб.),№7604 от 31.10.2019 (на сумму 118 605,85 руб.), № 10935 от 30.11.2019 (на сумму 256 533,42 руб.), № 13215 от 31.12.2019 (на сумму 344 854,93 руб.), № 1008 от 31.01.2020 (на сумму 346 409,67 руб.), № 3158 от 29.02.2020 (на сумму 358 621,99 руб.), № 4246 от 31.03.2020 (на сумму 282 081,10 руб.), № 5334 от 30.04.2020 (на сумму 416 825,97 руб.).

Указанный в счетах-фактурах объем поставленной тепловой энергии Учреждением не оспаривается.

Поскольку абонент оплатил спорный коммунальный ресурс с нарушением установленного контрактами срока, истец произвел соответствующий расчет неустойки, обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № А68-5144/2020), а в последующем, по причине отмены судебного приказа, обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что является бюджетным учреждением, выделяемые из бюджета денежные средства являются целевыми и просрочка исполнения обязательства вызвана несвоевременным поступлением денежных средств; заявил ходатайство о снижении неустойки, поскольку полагает, что размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 548) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения от истца в течение спорного периода тепловой энергии, ее объем и стоимость, а также оплата поставленного ресурса с нарушением установленного контрактами срока, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец произвел расчет неустойки с учетом условий контрактов и п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим положениям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.2 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 73-75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки, равный 0,1%, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание то обстоятельство, что ставка неустойки и порядок ее расчета в рассматриваемом случае установлены положениями закона и не превышают размер неустойки, который, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является обычно принятым в деловом обороте, суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства Учреждения об уменьшении неустойки в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом изложенного, с Учреждения в пользу Общества следует взыскать 220 325,15 руб. неустойки.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7 407 руб., что подтверждается платежным поручением № 1084 от 10.08.2020 на сумму 3 659 руб., а также платежным поручением № 676 от 20.05.2020 на сумму 3 748 руб.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 20» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» 220 325,15 руб. неустойки, а также 7 407 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья К.Т. Захаров