Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А75-4685/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4685/2024
27 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОКИС-С» (ОГРН <***> от 12.08.2021, ИНН <***>, КПП 860301001, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 27Б) к обществу с ограниченной ответственностью «РусТехОйл» (ОГРН <***> от 06.10.2015, ИНН <***>, КПП 860301001, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, панель 11) о взыскании задолженности по договору от 13.01.2023 №271 в размере 8 739 586 рублей 20 копеек, пени за период с 10.01.2024 по 13.02.2024 в размере 174 575 рублей 56 копеек, договорной неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга с 14.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 67 571 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.08.2023,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОКИС-С» (далее - истец, ООО «ОКИС-С») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусТехОйл» (далее - ответчик, ООО «РусТехОйл») о взыскании задолженности по договору от 13.01.2023 №271 в размере 8 739 586 рублей 20 копеек, пени за период с 10.01.2024 по 13.02.2024 в размере 174 575 рублей 56 копеек, договорной неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга с 14.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 67 571 рублей.

Определением суда от 19.03.2024 заявление приято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.05.2024 на 11 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 20.05.2024 на 11 часов 05 минут.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своих представителей в суд, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ОКИС-С» и ООО «РусТехОйл» 13.01.2023 заключен договор № 271 на отпуск ГСМ, согласно которому истец производит заправку автотранспортных средств ответчика через АЗС и (или) через склад ГСМ горюче-смазочными материалами (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора стороны договорились об использовании универсального передаточного документа (УПД) в качестве первичного документа и счета-фактуры.

Расчет осуществляется согласно разделу 4 договора, ответчик производит 100% предоплату ежемесячно (пункт 4.1 договора).

Согласно акту сверки ответчик получил ГСМ по УПД:

от 09.12.2023 №3474 на сумму 1 397 383,20 рублей (оплата в размере 739 104,40 рублей), задолженность составила 604 278,80 рублей;

от 09.12.2023 №3475 на сумму 793 104,40 рублей;

от 16.12.2023 №3501 на сумму 689 598,00 рублей;

от 20.12.2023 №3715 на сумму 678 780,00 рублей;

от 22.12.2023 №3734 на сумму 1 859 664,00 рублей;

от 27.12.2023 №3765 на сумму 676 035,00 рублей;

от 28.12.2023 №3775 на сумму 677 664,00 рублей;

от 29.12.2023 №3778 на сумму 680 589,00 рублей;

от 30.12.2023 №3779 на сумму 683 865,00 рублей;

от 03.01.2024 №2 на сумму 698 004,00 рублей;

от 06.01.2024 №6 на сумму 698 004,00 рублей, а всего на 9 532 690,60 рублей,  задолженность с учетом оплаты составила 8 739 586,20 рублей.

Как указано в иске, УПД от 09.12.2023 №3474 частично оплачен платежным поручением от 29.12.2023 № 47 на сумму 739 104,40 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора в случае неисполнения условий договора, начисляется пеня в размере 0,1% от неоплаченных ГСМ за каждый день просрочки.

Согласно расчету неустойки за период с 10.01.2024 по 13.02.2024 сумма задолженности составила 174 575,56 рублей.

13.02.2024 ответчику направлена претензия № 13 с требованием оплатить задолженность.

В ответ на претензию ответчик предложил произвести оплату в соответствии с предложенным графиком, согласно которому в срок до 01.03.2024 должен произвести частичную оплату в размере 1 700 000 рублей.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика  возникла  обязанность  оплатить  полученное оборудование.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При непредставлении покупателем доказательств оплаты полученного по договору товара, суд удовлетворяет требования продавца о взыскании суммы задолженности за приобретенный, но неоплаченный товар.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную к взысканию сумму долга не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценено судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Проверив расчет суммы иска, представленный истцом в материалы дела, а также первичные документы, подтверждающие факт поставки товара, подписанные сторонами УПД, суд признает расчет суммы иска арифметически верным.

Ответчик отзыв  на исковое заявление, доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, не представил.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании стоимости поставленного ГСМ в размере 8 739 586,20 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора за просрочку выполнения своих обязательств по оплате товара покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, он не превышает размера надлежаще исчисленной неустойки в соответствии с условиями договора.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара и продолжении ее начисления до полного исполнения обязательств по договору являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «Автотрейд» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 8 739 586,20 рубей, применяя ставку 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 14.02.2024  по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, поскольку судом требования истца о взыскании договорной неустойки, начисляемой на сумму 8 739 586,20 рублей, по ставке 0,1 %, начиная с 14.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусТехОйл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОКИС-С» задолженность по договору от 13.01.2023 № 271 в размере 8 739 586 рублей 20 копеек, пени за период с 10.01.2024 по 13.02.2024 в размере 174 575 рублей 56 копеек, договорную неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга с 14.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 571 рубль.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                    Л.С. Истомина