Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А71-2762/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-2762/2017
г. Ижевск
28 августа 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Топ Драйв Сервис» ФИО2, г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Топ Драйв Сервис», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решений общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «То Драйв Сервис» от 28 февраля 2017 года по вопросу о порядке подтверждения решения общего собрания участников и состава участников и вопросу об освобождении ФИО3 от занимаемой должности директора Общества и передаче полномочия директору – ФИО4, оформленных протоколом общего собрания участников ООО «Топ Драйв Сервис» от 28.02.2017, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по <...>) ФИО5, 3) ФИО4,

При участии представителей:

от истца: ФИО6 – представитель по доверенности от 09.03.2017 реестр. № 1-336, ФИО2 – лично

от ответчика: ФИО7 – представитель по доверенности от 20.06.2017, ФИО3 – директор

от третьих лиц: 1) не явился (извещен о начавшемся судебном процессе), 2) не явился (извещен о начавшемся судебном процессе), 3) ФИО8 – представитель по доверенности от 11.05.2017

установил:

Участник Общества с ограниченной ответственностью «Топ Драйв Сервис» ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Топ Драйв Сервис» (далее – ответчик, ООО «Топ Драйв Сервис», Общество) о признании недействительным решений общего собрания участников ООО «Топ Драйв Сервис», оформленных протоколом от 28 февраля 2017 года, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее – МРИ ФНС России № 11 по УР), 2) ФИО5 (далее – ФИО5).

Определением суда от 17 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением суда от 15.05.2017 удовлетворено ходатайство истца о дополнении оснований иска.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнения, представил письменные пояснения по иску, а также дополнительные документы.

Представитель ответчика по доверенности, подписанной директором ФИО3, поддерживает позицию истца по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве на иск.

Представитель ФИО4 считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на иск, каких-либо пояснений относительно проведения оспариваемого собрания и оформления его результатов суду дать не может, на заявленном ходатайстве о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписей ФИО5 и ФИО2 на оспариваемом протоколе настаивает.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении экспертизы, суд в его удовлетворении отказал, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку для установления существенных для рассмотрения дела обстоятельств и вынесения судебного акта по существу спора специальных познаний не требуется.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО9, свидетель ответил на вопросы суда и сторон.

МРИ ФНС России № 11 по УР явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечила.

ФИО5 явку не обеспечил, письменных пояснений по иску не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей МРИ ФНС России № 11 по УР и ФИО5, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Топ Драйв Сервис» создано на основании решения общего собрания участников, оформленного протоколом № 1 от 12.03.2013 (л.д. 21), и зарегистрировано при создании МРИ ФНС России № 9 по УР 19.03.2013 с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) <***>. Директором Общества при его создании избрана ФИО10 (в настоящее время ФИО3) ФИО11. Уставный капитал Общества с момента создания и по текущую дату составляет 10000 руб. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - л.д. 77-82).

Участниками Общества с момента создания и по текущую дату являются ФИО2 и ФИО5 с одинаковым размером доли в уставном капитале Общества – по 50% у каждого (номинальной стоимостью по 5000 руб.).

Как следует из текста представленного в материалы дела протокола общего собрания участников ООО «Топ Драйв Сервис» (л.д. 23) 28 февраля 2017 года было проведено внеочередное общее собрание участников Общества, согласно которому участниками Общества единогласно приняты следующие решения:

1. Принятие общим собранием участников общества решений и состав участников общества, присутствующих при их принятии, подтверждаются путем подписания протокола всеми участниками общества, участвовавшими в таком общем собрании, с использованием технических средств и не требует нотариального удостоверения;

2. ФИО12 Фанисовну от занимаемой должности директора Общества и уволить из Общества по собственному желанию. Передать полномочия исполнительных органов Общества директору – ФИО4.

Ссылаясь на то, что о проведении собрания истец не извещался, участие в собрании не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал, решения, принятые на собрании нотариально не удостоверены, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников процесса,

суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В силу статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано участниками общества, обладающими в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, истец является участником ООО «Топ Драйв Сервис», а, следовательно, имеет право на подачу настоящего иска.

В силу п. 4 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о признании решения общего собрания недействительным может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

С иском в суд истец обратился 9 марта 2017 года, т.е. двухмесячный срок, предусмотренный п. 4 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» для обжалования решения собрания, истцом соблюден.

Согласно п/п 3 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная статья введена Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, вступившим в силу с 01.09.2014 и, соответственно, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям), принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен Уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Следовательно, принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии может быть подтверждено помимо нотариального удостоверения иными альтернативными способами, перечень которых сформулирован в статье в качестве примерного (подписание протокола всеми участниками или частью из них, использование технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения), использование которых возможно только в силу закрепления в Уставе Общества либо единогласно принятого его участниками решения.

Уставом ООО «Топ Драйв Сервси» иной способ подтверждения вышеуказанных обстоятельств не предусмотрен. Суду также не представлены доказательства наличия решения общего собрания участников Общества об ином способе подтверждения данных фактов, принятого участниками Общества в установленном законом порядке.

Поскольку на день проведения внеочередного общего собрания участников Общества 28.02.2017 действовала норма, согласно которой требовался нотариальный порядок удостоверения принятия решения, то и само решение о принятии в Обществе альтернативного способа подтверждения принятия общим собранием участников общества решения и состава присутствующих участников (решение по первому вопросу повестки дня собрания 28.02.2017) требовало такого нотариального удостоверения, чего в данном случае не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 107 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Таким образом, учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства отсутствия нотариального удостоверения факта принятия решений и состава присутствующих участников собрания ООО «Топ Драйв Сервис» от 28.02.2017, принятые на данном собрании решения по обоим вопросам повестки дня являются ничтожными.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о признании недействительным решений общего собрания участников ООО «Топ Драйв Сервис» от 28 февраля 2017 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, а так же за заявление о принятии обеспечительных мер относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОП ДРАЙВ СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), оформленные протоколом от 28.02.2017.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОП ДРАЙВ СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ВОРОБЬЁВА ИГОРЯ АНАТОЛЬЕВИЧА (ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Н.В. Щетникова