Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А31-5378/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5378/2019
г. Кострома
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2019.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв 20.09.2019 до 23.09.2019.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – индивидуальный предприниматель; ФИО3 – представитель по доверенности от 17.12.2018,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности № 569 от 24.12.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304370517600013) к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Л-ТрансГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в солидарном порядке 75 000 рублей убытков и 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Стар» (далее – ООО «Аква Стар») и обществу с ограниченной ответственностью «Л-ТрансГрупп» (далее – ООО «Л-ТрансГрупп») о взыскании в солидарном порядке 75 000 рублей убытков и 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчики иск не признали по доводам, изложенным в отзывах (в деле), заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

04.10.2017 между ООО «Л-ТрансГрупп» (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор-заявка № 0036196 на оказание транспортно-экспедиционных услуг на перевозку груза из г. Костромы в г. Санкт-Петербург (далее – договор).

Отправителем груза являлось ООО «Аква Стар».

Как следует из транспортной накладной, масса брутто груза указана 19232,4 тонны.

Как указывает истец, со стороны ответчиков допущены нарушения в части указания общей массы груза и автомобиля, которая составила 41,012 тонн, из которых 8139 – вес грузового тягача, 8920 – вес полуприцепа (согласно ПТС), таким образом вес груза брутто составил 23953 тонны, что на 4,7 тонны больше, чем указано в транспортной накладной.

06.10.2017 на ул. Магистральной в г. Костроме средствами автоматической фиксации было зафиксировано нарушение предельно допустимой массы автомобиля марки Вольво FH480, государственный регистрационный номер <***> перевозящего груз, при предельно допустимой 40,0 тонн.

В связи с нарушением пункта 23.5 Правил дорожного движения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Предприниматель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей (оплата произведена не позднее 20 дней со дня вынесения постановления № 18810144171011275735 от 11.10.2017 (до 31.10.2017).

Полагая, что понес убытки по вине ответчиков, истец направил в адрес ООО «Л-ТрансГрупп» и ООО «Аква Стар» претензии с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 75 000 рублей.

Претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела ответчики в отзывах на иск заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Нарушение предельно допустимой массы автомобиля зафиксировано 06.10.2017. В суд с иском истец обратился 07.05.2019, то есть за пределами указанного срока.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 17 договора водитель перевозчика обязан лично контролировать размещение и закрепление груза, распределение осевой нагрузки.

При указанных обстоятельствах, наличие оснований для возложения ответственности за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на ответчиков не подтверждено материалами дела.

Согласно пункту 55 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, по требованию перевозчика масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, следовательно, при наличии сомнений в правильности указания грузоотправителем массы груза перевозчик вправе был потребовать взвесить груз для выяснения его точной массы.

Перевозчик данным правом не воспользовался.

Доказательства виновных действий работников ответчиков, осуществлявших погрузку груза, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, а также, принимая во внимание пункт 17 договора, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов