Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А56-51412/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51412/2024
17 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2004, ИНН: <***>, 187026, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ТОСНЕНСКИЙ, Г. НИКОЛЬСКОЕ, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д.14, ПОМ. 6)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2010, ИНН: <***>, 191011, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. САДОВАЯ, Д. 12, ЛИТЕР А, ПОМ/ОФ/Р.М. 30-Н/1/2)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от 17.02.2025), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" (Ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в размере 210 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 800 рублей.

Определением суда от 19.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Для исследования представленных доказательств и оценки доводов сторон, протокольным определением от 17.12.2024 рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание явился представитель Истца, дал пояснения по делу.

Представитель Истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика денежную сумму в размере 210 000 рублей основного долга, сумму государственной пошлины в размере 7 800 рублей, сумму неустойки за период с 11.01.2022г. по 31.07.2024г. в размере 132 283 рубля и далее с 30.07.2024г. по дату фактического исполнения обязательств.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом отклонено в связи с его несоответствием положениям ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с разъяснениями в абз. 3 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Ввиду того, что в заявленных уточнениях исковых требований Истец фактически изменил предмет и основание исковых требований, то есть заявлено новое требование о взыскании неустойки, ходатайство Истца не подлежало удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 года по делу №А56-370/2020 ООО «ТД «Интерторг» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 года по делу №А56-370/2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

01.10.2020 года между ООО «ТД Интерторг» и ООО «Альянс-Групп» был заключен договор аренды оборудования № 01/10-2020 (далее – Договор).

Согласно акту приема-передачи оборудования было передано в пользование Ответчику в полном объеме.

По мнению Истца, у ООО «Альянс-Групп» имеется задолженность по Договору в размере 210 000 рублей.

В адрес ООО «Альянс-Групп» была направлена претензия об оплате задолженности, которая была оставлена без ответа, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудования: акт приема-передачи от 01.10.2020 г., подписанный со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица и оттиска печати организации.

Согласно п. 4.1. договора Арендатор обязуется в течение срока аренды выплачивать Арендатору за пользование Оборудованием арендную платы в размере 10 000 рублей, в том числе НДС, в размере, установленным законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.2. договора Арендатор выплачивает арендную плату ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудования: акт приема-передачи к договору аренды оборудования № 01/10-2020 от 01.10.2020 г. от 01.10.2020 г., который со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг":

- задолженность в размере 210 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.