Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А71-104/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 104/2020
г. Ижевск
20 марта 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДСОБНОЕ ХОЗЯЙСТВО "АРБАЙКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании части предоставленной субсидии в сумме 333 120 руб. 80 коп., установил следующее.

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДСОБНОЕ ХОЗЯЙСТВО "АРБАЙКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании части предоставленной субсидии в сумме 333 120 руб. 80 коп.

Определением суда от 16.01.2020 исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121-123 АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 2 статьи 228 АПК РФ, одновременно с указанным определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

От ответчика в адрес суда, поступили следующие документы:

- отзыв на исковое заявление, согласно которому последний в удовлетворении исковых требований просит отказать по мотивам, в нем изложенным (вх. от 05.02.2020);

- ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления (вх. от 27.02.2020);

- письменные объяснения по делу (вх. от 27.02.2020).

От истца в адрес суда поступили документы:

- возражение по отзыву на исковое заявление (вх. от 20.02.2020);

- возражения на письменные объяснения ответчика от 27.02.2020 (вх. от 02.03.2020).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не установил предусмотренных законодательством оснований для его удовлетворения.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Вопреки доводам ответчика, статья 226 АПК РФ не содержит положений о бесспорном характере заявленных требований.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Само по себе наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10 марта 2020 года арбитражный суд принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части, взыскав с ответчика в пользу истца 333 120 руб. 80 коп. (возврат части субсидии, предоставленной по договору № 696 от 05.06.2018); в доход федерального бюджета 9 662 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 11.03.2020 г. 20:14:59 МСК.

13.03.2020 от ответчика в адрес суда поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как установлено судом из материалов дела, в соответствии с Положением о предоставлении субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 10 марта 2015 года № 96 «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве» (далее - Положение), на основании приказов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики от 01.06.2018 № 350 и от 25.10.2018 № 649 (л.д. 11-15), между министерством (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ПОДСОБНОЕ ХОЗЯЙСТВО "АРБАЙКА" (получателем) заключен договор № 696 от 05 июня 2018 года (далее – договор), предметом которого являлось предоставление из бюджета Удмуртской Республики в 2018 году субсидии на возмещение затрат получателя, связанных с собственным производством молока из расчета на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий указанного договора ответчику была предоставлена субсидия в целях повышения продуктивности в молочном скотоводстве на возмещение части затрат на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока в размере 3 585 468 рублей 52 копейки, перечисленная платежными поручениями № 58389 от 06.06.2018 в сумме 1 407 662 рубля 95 копеек, № 365953 от 08.06.2018 в сумме 2 118 754 рубля 01 копейка, № 125738 от 16.11.2018 в сумме 23 571 рубль 99 копеек, № 754520 от 20.11.2018 в сумме 35 479 рублей 57 копеек (л.д. 21-24).

В соответствии с целями и условиями предоставления субсидии министерством установлен получателю субсидии показатель результативности: сохранение или увеличение значения объема валового производства молока в 2018 году по сравнению со значением объема валового производства молока к 2017 году (пункт 5.1.3. договора).

Согласно п. 5.3.3. договора получатель субсидии обязался обеспечить достижение значения показателя результативности, установленного пунктом 5.1.3. договора.

Срок действия договора установлен до 31 декабря 2018 года, кроме обязательств по представлению отчетности в срок не позднее 20 марта 2019 года (пункты 8.1., 5.1.3., 5.3.4.1. договора).

В случае не достижения значения показателя результативности использования субсидии получатель обязан вернуть денежные средства в сумме, исходя из расчета 1 процент суммы предоставленной субсидии за каждый процент снижения показателя результативности (пункты 5.1.6., 5.3.2.3. договора, п. 25 Положения).

Согласно отчету о достижении значения показателя результативности использования субсидии, представленному ответчиком 30 января 2019 года, объем валового производства коровьего молока по состоянию на 1 января 2019 года снизился по сравнению с фактическим значением этого показателя по состоянию на 1 января 2018 года с 3082,6 тонны до 2796,2 тонн.

Определив процент снижения показателя результативности, министерство письмом (исх. №03333-03/3 от 26.07.2019) предложило обществу с ограниченной ответственностью "ПОДСОБНОЕ ХОЗЯЙСТВО "АРБАЙКА" вернуть часть субсидии в сумме 333 120 руб. 80 коп.

Отказ ответчика возвратить денежные средства послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частью 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6-8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в числе прочего, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу пункта 3.1. статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

В соответствии с пунктом 18 Положения субсидия, направленная по повышение продуктивности в молочном скотоводстве, предоставляется на основании договора, заключенного между министерством и заявителем, с указанием обязательных условий: 1) о согласии заявителя (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление министерством, Министерством финансов Удмуртской Республики, Государственным контрольным комитетом Удмуртской Республики проверок соблюдения заявителем условий, целей и порядка предоставления субсидии; 2) об условиях, целях и порядке предоставления субсидии; 3) о размере субсидии; 4) о мерах ответственности за нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидии; 5) о порядке и сроках возврата субсидии; 6) о значении показателя результативности использования субсидии и обязательствах заявителя по его достижению; 7) о возврате субсидии в случае не достижения показателя результативности использования субсидии; 8) о сроках о форме представления отчетности о достижении показателя результативности использования субсидии и иной отчетности; 9) о порядке расторжения договора о предоставлении субсидии.

Условия заключенного между министерством и кооперативом договора № 696 от 05 июня 2018 года о предоставлении субсидии полностью соответствуют вышеизложенным требованиям законов, нормативных актов и не нарушает публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Ответчик, подписав договор № 696 от 05 июня 2018 года, устанавливающий показатель результативности: сохранение или увеличение значения объема валового производства молока в 2018 году по сравнению со значением объема валового производства молока к 2017 году (пункт 5.1.3. договора), выразил согласие с условиями получения субсидии и порядком ее возврата в случае не достижения показателя результативности использования субсидий по итогам 2018 года по сравнению с 2017 годом, а также наличием у министерства права требования возврата субсидии в случае не достижения целевых показателей (пункт 5.1.6. договора).

Материалами дела подтверждается и ответчиком документально не опровергнуто ненадлежащее исполнение обществом "ПОДСОБНОЕ ХОЗЯЙСТВО "АРБАЙКА" договорных обязательств по достижению показателя результативности использования субсидии в 2018 году по сравнению с 2017 годом.

Доказательств наличия объективных, независящих от ответчика, обстоятельств, препятствующих достижению определенного договором показателя результативности, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика со ссылкой на различное толкование норм Положения, нарушения министерством порядка возврата субсидии и расчета подлежащей возврату суммы субсидии судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Обязанность кооператива по возврату субсидии при не достижения показателя результативности использования субсидий по итогам 2018 года предусмотрена условиями договора № 696 от 05 июня 2018 года и соответствующим Положением о предоставлении субсидии.

Доводы ответчика о неправильном определении истцом суммы возврата субсидии, ввиду применения расчета на основании п. 25 Положения в редакции Постановления Правительства Удмуртской Республики от 24.07.2019, тогда как на момент заключения договора п. 25 Положения действовал в редакции от 13.03.2018, судом рассмотрен и отклонен, в силу следующего.

Как уже указывалось выше, договор № 696 от 05 июня 2018 года, предметом которого являлось предоставление из бюджета Удмуртской Республики в 2018 году субсидии, был заключен сторонами в соответствии с Положением о предоставлении субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 10 марта 2015 года № 96 «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве» и на основании приказов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики от 01.06.2018 № 350 и от 25.10.2018 № 649 (л.д. 11-15).

Действительно, пунктом 25 Постановления Правительства УР от 10.03.2015 № 96 (в редакции от 10.04.2018, действовавшей на момент заключения договора № 696 от 05 июня 2018 года) «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве» установлено, что возврат субсидии осуществляется в бюджет Удмуртской Республики: 1) в случае установления факта, предусмотренного подпунктом 1 пункта 24 настоящего Положения, заявитель возвращает сумму полученной субсидии в полном объеме; 2) в случае, если в отчетном финансовом году заявителем не достигнуто значение показателя результативности использования субсидии, установленное договором о предоставлении субсидии, Министерство принимает решение о возврате субсидии в соответствии с подпунктом 2 пункта 24 настоящего Положения в финансовом году, следующем за годом предоставления субсидии. Сумма возврата субсидии определяется из расчета 1 процента суммы субсидии, предоставленной заявителю, за каждый процент снижения значения показателя результативности использования субсидии по формуле:

Vвозврата = Vсубсидии x P / 100,

где:

Vвозврата - сумма субсидии, подлежащая возврату, рублей;

Vсубсидии - сумма субсидии, предоставленной заявителю в отчетном финансовом году, рублей;

P - процент возврата суммы субсидии;

процент возврата суммы субсидии рассчитывается по формуле:

P = 100 - (VМt / VМо x 100),

где:

VМt - фактическое значение показателя результативности использования субсидии за текущий финансовый год, тонн;

VМо - фактическое значение показателя результативности использования субсидии за отчетный финансовый год, тонн.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией истца и приходит к выводу, что доводы ответчика о необходимости в расчете показателя результативности использования показателей за 2018 и 2019 годы противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам спора, поскольку по условиям пункта 8.1. срок действия договора установлен до 31 декабря 2018 года; срок представления отчетности – не позднее 20 марта 2019 года.

В пункте 20 Положения определено, что показатель результативности - сохранение или увеличение значение объема валового производства молока в году предоставления субсидии по сравнению со значением объема валового производства молока в году, предшествующем году предоставления субсидии. При этом, как установлено судом год получения ответчиком субсидии – 2018, а год, предшествующий году предоставления субсидии - 2017.

Суд принимает пояснения истца о том, что вывод о достижении получателем субсидии значения показателя результативности, осуществляется путем сопоставления объемов валового производства молока в году предоставления субсидии (2018 год) с объемом валового производства молока с годом, предшествующим году предоставления субсидии (2017 год). Подпунктом 2 пункта 25 Положения предусмотрено, что за каждый процент снижения объема валового производства молока, допущенным получателем в году предоставления субсидии по сравнению с годом, предшествующим году предоставления субсидии взыскивается 1 процент суммы субсидии.

Таким образом, из буквального толкования условий договора и Постановления Правительства УР от 10.03.2015 № 96, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен истцом правильно, последним верно учтены показатели представленного ответчиком отчета от 30 января 2019 года в соответствии с условиями пункта 5.3.2.3. договора и подпункта 2 пункта 25 Положения (1 процент суммы предоставленной субсидии за каждый процент снижения показателя результативности), что от общей суммы предоставленных ответчику бюджетных средств составляет 333 120 руб. 80 коп.

Представив 30 января 2019 года отчет о снижении объема валового производства коровьего молока по состоянию на 1 января 2019 года (по результатам 2018 года) по сравнению с фактическим значением этого показателя по состоянию на 1 января 2018 года (по результатам 2017 года) с 3082,6 тонны до 2796,2 тонн, ответчиком фактически исполнен договор, за исключением его обязанности по возврату части субсидии, рассчитанной пропорционально проценту снижения показателя результативности.

Иных отчетов о достижении значения показателя результативности использования предоставленной по договору № 696 от 05 июня 2018 года субсидии обществом не представлено.

Пролонгация договора на 2019 года и определение показателя результативности, исходя из объема валового производства молока в 2018 году по сравнению с объемом валового производства молока в 2019 году, условиями договора № 696 от 05 июня 2018 года не предусмотрены.

Судом также учтены пояснения истца о том, что п. 25 Постановления Правительства УР от 10.03.2015 № 96 (в редакции от 10.04.2018, действовавшей на момент заключения договора № 696 от 05 июня 2018 года) фактически содержал неточность, которая впоследствии была устранена, при сохранении общего смысла, порядка и условий предоставления субсидий, определения показателей результативности и процента возврата при их недостижении.

Бюджетные средства были предоставлены ответчику на возмещение его затрат, связанных с собственным производством молока из расчета на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока в 2018 году с целью сохранения или увеличения значения объема валового производства молока в 2018 году по сравнению со значением объема валового производства молока в 2017 году.

Ответчиком, в нарушение условий договора, не достигнуты цели предоставления субсидий, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для возврата части полученных бюджетных средств, и правомерности требований министерства.

Доказательств возврата взыскиваемой суммы ответчиком в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 333 120 руб. 80 коп.

С учетом принятого решения в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДСОБНОЕ ХОЗЯЙСТВО "АРБАЙКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу МИНИСТЕРСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 333 120 руб. 80 коп. (возврат части субсидии, предоставленной по договору № 696 от 05.06.2018);

в доход федерального бюджета 9 662 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Щетникова