Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А27-2599/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-2599/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июля 2025 г.                                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 3 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии:

посредством веб-конференции представителя истца – ФИО1, доверенность от 01.06.24, паспорт, диплом,

дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному предприятию «Комфорт» Тяжинского муниципального округа, пгт. Тяжинский, Тяжинский муниципальный округ, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик -1)

Муниципальному образованию – Тяжинский муниципальный округ в лице Управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа Администрации Тяжинского муниципального округа, пгт.Тяжинский, Тяжинский муниципальный округ, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик -2)

о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Муниципальному казенному предприятию «Комфорт» Тяжинского муниципального округа (ответчик -1), Муниципальному образованию – Тяжинский муниципальный округ в лице Управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа Администрации Тяжинского муниципального округа (ответчик -2) о взыскании с ответчика-1, а при недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с ответчика-2, 224 000 руб. расходов на проведение ремонта экскаватора-погрузчика, предоставленного ответчику -1 в аренду по договору аренды транспортных средств (спецтехники) №45/23 от 28.12.2023. 

Исковые требования мотивированы тем, что при возврате ответчиком арендованного имущества были обнаружены его повреждения. В целях устранения повреждений истцом произведены затраты, которые в добровольном порядке ответчиком не возмещены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 18.02.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.04.2025.

В предварительном судебном заседании судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскании с ответчика-1, а при недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с ответчика-2, 269 100 руб. расходов на проведение ремонта экскаватора-погрузчика. 

Представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал, изложил пояснения по существу спора.

Рассмотрение дела назначено на 13.05.2025.

Ответчик-1 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с увольнением юрисконсульта, необходимостью повторно ознакомиться с материалами дела.

Суд признал ходатайство необоснованным, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 163  АПК РФ  объявлен перерыв до 26.05.2025.

26.05.2025 от МКП «Комфорт» поступили возражения на исковое заявление, в которых отражено, что ответчик считает завышенным размер требований. Ответчик указывает на то, что истец не согласовал с ним вопросы закупки запасных частей для ремонта экскаватора, неизвестно, по каким критериям выбраны продавцы запасных частей, не был осуществлен мониторинг цен, не представлены чеки, подтверждающие стоимость деталей для ремонта, не предоставлены расчеты (калькуляция) на оказание услуг и смета произведенных работ ИР ФИО3

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом доводов ответчика-1 судом на обсуждение вынесен вопрос о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта, ответчикам предложено представить пояснения относительно того, с какими документами и суммами, указанными истцом, не согласны; представить контррасчет суммы иска с документальным обоснованием

Судом 26.05.2025 проведение судебного заседания отложено до 19.06.2025.

В соответствии с частью 3 статьи156 АПК РФ судебное заседание 19.06.2025 проведено без участия представителей ответчиков.

От ответчиков пояснений по делу, в том числе по вопросу проведения экспертизы не представлено.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную письменно (письменные пояснения №17 от 06.06.2025). По мнению истца, обязанности согласования стоимости ремонта с ответчиками не предусмотрено сторонами при выявлении повреждений экскаватора, ответчик-1 имел правом возможность устранить повреждения самостоятельно, однако этого сделано не было. Истец обратил внимание на то, что в дело представлена первичная документация (акты, заказы-наряды, счета), из которой следует расчет стоимости произведенных истцом затрат. В подтверждение возражений о том, что сумма иска завышена, ответчиком не представлено документального обоснования.

Истец считает, что оснований для проведения судебной экспертизы не имеется, истец не готов нести расходы на ее проведение.

Поскольку судом вопрос о проведении экспертизы с целью выяснения стоимости ремонта экскаватора с учетом возражений ответчика-1 вынесен на обсуждение, ответчики правом на заявление ходатайства о проведении экспертизы не воспользовались, судом рассмотрено дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

28.12.2023 между МКП «Комфорт»  (Арендатор) и ИП ФИО2 (Арендодатель) заключен договор №45/23 аренды транспортных средств (спецтехники), согласно пункту 1.1. которого Арендодатель на условиях договора предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатору транспортные средства (спецтехника), указанные в приложении №1 к договору, а Арендатор принимает указанную спецтехнику в аренду и обязуется вносить Арендодателю арендную плату, в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Арендодатель не оказывает услуги по управлению Спецтехникой и ее технической эксплуатации (пункт 1.4. договора).

В пункте 4.1. договора установлено, что стоимость аренды в рамках договора составляет 714 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

С 15.02.2024 стоимость в месяц установлена в размере 888 000 руб., что согласовано в дополнительном соглашении от 15.02.2024.

Арендная плата выплачивается ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 4.3. договора).

Срок действия договора предусмотрен пунктом 7.1. – с 16.01.2023 по 15.02.2024, затем продлевался в соответствии с дополнительными соглашениями.

По акту приема-передачи от 16.01.2023 спецтехника передана ответчику.

Согласно пункту 2.3.8. договора арендатор обязан своими силами и за свой счет возвратить спецтехнику Арендодателю по акту приема-передачи в указанное им место в течение 5 рабочих дней после истечения срока действия договора или прекращения его действия.

В пункте 5.2. договора предусмотрено, что ремонт спецтехники, повреждение которой произошло по вине Арендатора или третьих лиц, производится за счет  Арендатора, с включением  всех расходов по восстановлению и прочих убытков.

16.09.2024 сторонами составлен акт приема-передачи (возврата) спецтехники к договору аренды транспортных средств (спецтехники) №44/23 от 28.12.2023.

В указанном акте  стороны отразили, что на момент возврата из аренды транспортное средство (экскаватор-погрузчик амкодор 702-ем-03, 2021 г. выпуска) имеет следующие повреждения и неисправности, возникшей в период аренды по вине Арендатора:

- повреждение погрузочного оборудования – трещины передней стрелы (порывы металла, заделанные сваркой) как вблизи гидроцилиндра, так и по всей стреле. Фотоматериалы прилагаются;

- повреждение экскаваторного оборудования – трещины задней стрелы (порывы металла, заделанные сваркой). Фотоматериалы прилагаются;

- каретка задней стрелы не ходит, у задней стрелы пальцы и втулки разбиты, капот поврежден, стрела фронтальная варенная, стрела задняя варенная.

В пункте 3 Акта от 16.09.2024 указано, что Арендатор подтверждает и не оспаривает тот факт, что указанные в п.2 Акта повреждения и неисправности произошли по вине Арендатора в период аренды транспортных средств.

Стороны пришли к соглашению, что устранение выявленных повреждений и неисправностей, указанных в п.2 Акта, осуществляется Арендодателем за счет Арендатора путем передачи транспортного средства для ремонта в авторемонтное предприятие.

Арендатор в полном объеме возмещает Арендодателю стоимость произведенного ремонта (устранение выявленных повреждений и неисправностей) в течение 10 рабочих дней с даты предъявления Арендодателем документов, подтверждающих выполнение ремонта и стоимость понесенных расходов на ремонт транспортного средства (пункт 4 Акта).

По утверждению истца, ответчик -1 обязательство по возмещению стоимости произведенного ремонта надлежащим образом не исполнил, что в том числе после предъявления претензии №29 от 09.12.2024, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В рассматриваемом случае сторонами  на момент возврата экскаватора зафиксированы его повреждения, ответчиком-1 акт от 16.09.2024 подписан без замечаний и возражений, подтверждено возникновение повреждений и неисправностей в период срока аренды.

При этом в акте от 16.01.2023 каких-либо повреждений экскаватора не указано.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из приведенных норм права следует, что для привлечения кого-либо к ответственности в виде взыскания убытков следует установить совокупность нескольких условий: наступление вреда, противоправное поведение лица, причинившего вред, причинную связь между убытками и неправомерными действиями (бездействием), размер убытков, вину причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 13 указанного Постановления).

В подтверждение осуществления ремонта истцом представлены акты об оказании услуг №Ш000000619 от 20.12.2024, №Ш000000636 от 20.01.2025, заказы-наряды №Ш000000619 от 20.12.2024, №Ш000000636 от 20.01.2025, счета на оплату №Ш000000619 от 20.12.2024, №Ш000000636 от 20.01.2025, платежные поручения №159 от 11.12.2024 на сумму 224 000 руб., №19 от 20.01.2025 на 45100 руб.

Указанные документы отражают факт осуществления ремонта спорного экскаватора, а именно устранение указанных в акте от 16.09.2024 повреждений. Ремонт произведен ИП ФИО3

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что они подтверждают факт ремонта экскаватора, а именно устранение тех повреждений, с которыми ответчик согласился.

Уплаченная за ремонт сумма определена без НДС.

Возражения ответчика относительно отсутствия согласования стоимости ремонтных работ с ответчиком,  высокая стоимость таких работ, документально не обоснованы.

В частности, на предложение суда обосновать документально завышение стоимости ремонта экскаватора ответчик соответствующие доводы не привел, документального обоснования не представил.

На предложение суда назначить по делу судебную экспертизу ответчики также пояснений не представили.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не принимать в качестве достоверных доказательств акты, заказы-наряды, счета, платежные поручения не имеется, в том числе с учетом того, что ни один  документ, представленный истцом, ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного на основании имеющихся в деле доказательств суд считает подтвержденным факт причинения ему реального ущерба в размере 269 100 руб. в результате повреждения ответчиком-1 экскаватора в период его аренды по договору с истцом, исковые требования о взыскании заявленной суммы с ответчика-1 суд удовлетворяет.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 113 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» одним из видом унитарных предприятий создаваемых и действующих в Российской Федерации является унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, – федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также – казенное предприятие).

В соответствии со статьей 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ. Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона, производится в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, 6 подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»). Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно п. 1.6 Устава МКП «Комфорт» функции и полномочия учредителя и собственника имущества предприятия осуществляет Управление по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа.

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности является обоснованным.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 200 руб. подлежат отнесению на ответчика-1, а при недостаточности у него денежных средств – на ответчика-2.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                      

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Комфорт» Тяжинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), а в случае недостаточности его имущества - в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования – Тяжинский муниципальный округ в лице Управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа  за счет казны муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 269 100 руб. расходов на проведение ремонта экскаватора-погрузчика, 16 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                        В.В. Останина