Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А43-16118/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16118/2020

г. Нижний Новгород 21 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-208),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Москва,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316522200050323 ИНН <***>) г.Нижний Новгород,

о взыскании 603 850 руб. 12 коп.

при участии представителей сторон: ,

от истца: ФИО2 (по доверенности от 21.02.2020),

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 603 850 руб. 12 коп. задолженности по кредитному договору от 03.10.2019 № 042/9042/20199-54720.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил период начисления процентов за пользование кредитом штрафных санкций: с 14.01.2020 по 22.05.2020.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

В определении от 03.06.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 03.10.2019 между публичным акционерным обществом «Сбербанк» (Банк, кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (клиент, заемщик), был заключен договор № 042/9042/20199-54720, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 600 000 руб. 00 коп. для целей развития бизнеса на срок до 03.10.2022, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно"03" числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре.

Согласно п. 2 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6 договора).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № 40802810842000011950 от 21.05.2020.

Письмом от 12.03.2020 Банк потребовал от Ответчика, ввиду нарушения последним условий кредитного договора, добровольного исполнения обязательств, а именно уплаты просроченной задолженности в срок до 11.04.2020.

До настоящего времени требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, уплате процентов, ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность заемщика по основному долгу по состоянию на 22.05.2020 составляет 566 666 руб. 00 коп.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом за период с 14.01.2020 по 22.05.2020 составляет 29 970 руб. 44 коп.

Доказательства возврата кредита в полном объеме, уплаты процентов за пользование кредитом ответчик суду не представил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 566 666 руб. 00 коп. долга и 29 970 руб. 44 коп. процентов по кредиту за период с 14.01.2020 по 22.05.2020 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 5 800 руб. 13 коп. неустойки за период с 14.01.2020 по 22.05.2020 за несовременное погашение кредита и 1 413 руб. 55 коп. за период с 14.01.2018 по 22.05.2020 за несовременное погашение процентов.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6 кредитного договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик математический расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

С учетом изложенного требования о взыскании 5 800 руб. 13 коп. неустойки за период с 14.01.2020 по 22.05.2020 за несовременное погашение кредита и 1 413 руб. 55 коп. за период с 14.01.2018 по 22.05.2020 за несовременное погашение процентов признаны судом обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316522200050323 ИНН <***>) г.Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...> 850 руб. 12 коп., в том числе 566 666 руб. 00 коп. долга, 29 970 руб. 44 коп. процентов за пользование кредитом, 5 800 руб. 13 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 1 413 руб. 55 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, а также 15 077 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская