Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А09-5286/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5286/2019
город Брянск
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи МАКЕЕВОЙ М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО – Югры, в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации «САКС», г. Брянск,

о взыскании 4 623 руб. 39 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 23.11.2018 №17/110);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 №01);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО – Югры, в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации «САКС», г.Брянск, о взыскании 50 000 руб. частичной задолженности по оплате стоимости электрической энергии за март 2019г. по договору энергоснабжения №4385/БГО от 01.01.2019.

Определением суда от 31.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.06.2019 ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 95 292 руб. 57 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии за март 2019г. по договору энергоснабжения №4385/БГО от 01.01.2019, удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст.227 АПК РФ, суд определением от 19.07.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 44 528 руб. 64 коп. долга за март 2019г. Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Представитель истца поддержала исковые требования в уточненной сумме.

Представитель ответчика заявила о частичной оплате долга.

В связи с необходимостью уточнения истцом размера исковых требований в судебном заседании 28.10.2019 был объявлен перерыв до 05.11.2019 в соответствии со ст.163 АПК РФ. Представители сторон были уведомлены о перерыве в судебном заседании под расписку в приложении к протоколу судебного заседания. Определение о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4 623 руб. 39 коп. долга за март 2019г. Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования в уточненной сумме не признала.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (Продавец) и ООО «Служба эксплуатации САКС» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения №4385/БГО, согласно которому продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги (п. 2.1. договора).

Покупатель приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД (п. 2.2. договора).

В разделе 4 договора стороны закрепили порядок учета потребленной электрической энергии.

Согласно п. 5.1, п. 5.5. договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата производится Покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий договор вступает в силу 01.01.2019 и действует до даты прекращения договора управления МКД.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в марте 2019г. отпустило ответчику электроэнергию, которая ответчиком своевременно и в полном объеме оплачена не была, в результате чего у ООО «Служба эксплуатации САКС» образовалась задолженность перед истцом, которая по расчету истца на дату подачи иска составила 95 292 руб. 57 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на дату подачи иска в суд у ответчика имелась задолженность по оплате стоимости электрической энергии за март 2019г. в сумме 95 292 руб. 57 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность за март 2019г. в сумме 90 669 руб. 18 коп., перечислив 50 000 руб. по платежному поручению №788 от 18.09.2019 и 40 669 руб. 18 коп. по платежному поручению №919 от 28.10.2019.

С учетом оплат ответчика истец уменьшил размер исковых требований до 4 623 руб. 39 коп. (95 292 руб. 57 коп. – 90 669 руб. 18 коп. = 4 623 руб. 39 коп.).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в марте 2019г. ответчик потребил электрическую энергию в количестве 24 773 кВт/ч. Данное количество электроэнергии было определено истцом на основании акта снятия показаний приборов учета за март 2019г. (л.д.14-15) и сальдовой ведомости абонентов (л.д.76-82) как разница общего расхода электроэнергии (70 302 кВтч) и сальдо абонентов за март 2019г. (45 529,09 кВтч) согласно расчету: 70 302 кВтч – 45 529,09 кВтч = 24 772,91 кВтч (округленно - 24 773 Квтч).

В соответствии с указанными документами и расчетом истец сформировал и предъявил ответчику универсальный передаточный документ – счет-фактуру №284 от 31.03.2019 (л.д. 16). Согласно счету-фактуре стоимость потребленной ответчиком в марте 2019г. электрической энергии составила 90 669 руб. 18 коп., из расчета 24773 кВт/ч (объем потребленной электрической энергии) х 3,66 руб. (тариф) = 90 669 руб. 18 коп.

Доказательств того, что ответчику в марте 2019г. поставлен больший объем электрической энергии, чем отраженный в акте снятия показаний приборов учета (за вычетом сальдо абонентов) и счете-фактуре, истцом не представлено. При этом, как указано выше, в процессе рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке оплатил задолженность за март 2019г. в сумме 90 669 руб. 18 коп.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате поставленной истцом в марте 2019г. электроэнергии в количестве 24 773 кВт/ч на сумму 90 669 руб. 18 коп. прекращено надлежащим исполнением в силу п.1 ст.407, п.1 ст.408 ГК РФ.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на то, что корректировочный счет с пояснениями на сумму 4 623 руб. 39 коп. истцом в адрес ООО «Служба эксплуатации САКС» не выставлялся. Из имеющихся в деле документов не представляется возможным определить, за какой период истцом были произведены доначисления, не отраженные в акте приема-передачи и счете-фактуре за март 2019г. Кроме того, как указывает ответчик, произведенные истцом доначисления за март 2019г. в сумме 4 623 руб. 39 коп. неправомерны, поскольку могут привести к неосновательному обогащению истца, так как все объемы потребления электрической энергии за предыдущие периоды ООО «Служба эксплуатации САКС» оплачены.

Определениями суда от 19.09.2019, 28.10.2019 истцу было предложено представить документы в подтверждение предъявленной к оплате за март 2019г. суммы в размере 4 623 руб. 39 коп. Определения суда истцом исполнены не были, доказательства, подтверждающие начисление и предъявление к оплате за март 2019г. суммы в размере 4 623 руб. 39 коп., не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае истец несет риск наступления последствий непредставления им дополнительных доказательств, которые, по его мнению, подтверждали бы заявленные исковые требования.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 4 623 руб. 39 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии за март 2019г. по договору энергоснабжения №4385/БГО от 01.01.2019 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием у ответчика задолженности за указанный период.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №2929 от 05.04.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации «САКС» о взыскании 4 623 руб. 39 коп. оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.В. МАКЕЕВА