Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А65-1861/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1861/2018

Дата принятия решения – 19 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Региональный центр инжиниринга биотехнологий Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Чулман", с.Муслюмово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 780 300 рублей долга по договору поставки, 304 317 рублей пени,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 08.09.2017 (после перерыва);

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Региональный центр инжиниринга биотехнологий Республики Татарстан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Чулман" (далее - ответчик) о взыскании 780 300 рублей долга по договору поставки, 304 317 рублей пени за период с 02.11.2017 по 18.02.2018.

Истец в судебном заседании, назначенном на 14.02.2018, уточнил исковые требования в части периода начисления неустойки с 02.11.2017 по 18.01.2018.

Истец в предварительном судебном заседании 14.02.2018 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Определением суда от 24.01.2018 сторонам разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд с учетом мнения истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика в соответствии с частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судом установлено следующее.

07.06.2017 между сторонами был заключен договор поставки № П/04/06, по условиям которого истец (продавец по договору) обязуется поставить и передать в собственность ответчика (покупателя по договору) пестициды и агрохимикаты (продукция) в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификациях – приложениях к договору, а ответчик обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, определенные договором (л.д.11-12).

Согласно пункту 4.1 договора ответчик обязуется оплатить 100% стоимости товара в срок до 01.11.2017.

На основании спецификации № 1 от 07.06.2017 и во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил товар на сумму 780 300 рублей, который был принят ответчиком без претензий по количеству и качеству, о чем свидетельствует подписанный сторонами универсальный передаточный документ № 16 от 08.06.2017 (л.д.13,14).

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, оплата поставленного товара в установленный срок ответчиком не произведена.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленные инструменты и расходные материалы в сумме 780 300 рублей.

04.12.2017 истец отправил в адрес ответчика требование об оплате суммы задолженности.

Поскольку ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставка товара истцом подтверждается материалами дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2018 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства оплаты денежных средств.

Определение суда ответчиком не исполнено, мотивированного отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты долга, суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика, учитывая, что истцом поставка товара произведена в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил, доказательств оплаты денежных средств в заявленном истцом размере не представил, требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме 780 300 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 304 317 рублей неустойки за период с 02.11.2017 по 18.01.2018.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 6.1 договора за несвоевременную или неполную оплату продукции истец вправе требовать от покупателя выплаты пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении размера договорной неустойки в силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании пени в сумме 304 317 рублей подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 23 846 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чулман", с.Муслюмово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Региональный центр инжиниринга биотехнологий Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 780 300 рублей долга по договору поставки, 304 317 рублей пени, 23 846 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С.И.Коротенко