Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-5576/2024

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-5576/24-29-79
город Москва
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения 07.03.2024 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 12.03.2024 года

Судья Лежнева О.Ю. (29-79)

рассмотрев исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2005, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 112 498,10 руб., а также госпошлины в размере 4 375руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

(далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2005, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 112 498,10 руб., а также госпошлины в размере 4 375 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (заказчик, истец) и АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» (подрядчик, ответчик) заключен договор от 01.04.2022 № 4794999 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2022 г. № 1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту локомотивов (далее по тексту - ТПС) для нужд ОАО «РЖД» в 2022 - 2023 годах в объеме, определенном в Плановом объеме заказа, а также, в случае необходимости, выполнить дополнительные работы.

Подрядчик гарантирует соответствие отремонтированного ТПС и его оборудования требованиям руководств по ремонту ТПС, проектов модернизаций, ремонтной документации и работоспособность в период гарантийного срока при соблюдении заказчиком руководств по эксплуатации и обслуживанию ТПС (пункт 8.1 договора).

В пункте 8.3 закреплена обязанность подрядчика за свой счет устранять неисправности ТПС, произошедшие по его вине и отраженные в акте - рекламации. Расходы подрядчика, в том числе транспортные, связанные с осуществлением гарантийного ремонта, заказчиком не возмещаются.

В свою очередь пунктами раздела 12 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков устранения недостатков в период гарантийного срока (после ранее выполненного заводского ремонта) в виде неустойки за каждый день просрочки выполнения работ.

Со стороны АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» (далее по тексту -АО «Ремпутьмаш») допущено нарушение срока выполнения работ по устранению недостатков (дефектов) в период гарантийного срока в отношении локомотивов серии ТЭМ18ДМ № 611 и № 620 после ранее выполненного ремонта.

АО «Ремпутьмаш» в условиях филиала АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (далее по тексту - Верещагинский ПРМЗ) 31.08.2022г. выполнен ремонт локомотива серии ТЭМ18ДМ № 611, что подтверждается актом приемки ТПС из ремонта формы ТУ-31 от 31.01.2022г. №2.

Однако 08.06.2023г. у данного локомотива выявлены неисправности, а именно: именно посторонний шум в районе 5-го цилиндра, разрегулировка подачи топлива по 5 ТНВД, посторонний шум в районе 3-го цилиндра, прогар выпускного клапана на 3-ей цилиндровой крыше, неисправность топливных форсунок 3, 6-го цилиндра, трещина по седлу выпускного клапана корпуса 3-ей цилиндровой крышки.

На момент выявления неисправностей локомотив находился на гарантийном сроке эксплуатации, предоставленном АО «Ремпутьмаш» после среднего ремонта.

Согласно пункту 8.4 договора рекламационная работа производится в порядке, изложенном в приложении № 25 к договору.

В соответствии с п.1 приложения № 25 к договору при обнаружении каких - либо дефектов ТПС, узлов, деталей, агрегатов в пределах гарантийного срока из-за ненадлежащего качества ремонта, заказчик направляет телеграфное уведомление о вызове представителя подрядчика для определения причин возникновения дефектов и участия в составлении акта - рекламации.

Телеграфное уведомление № ИСХ-390/СВРД ТЧЭ13 в адрес Верещагинского ПРМЗ и АО «Ремпутьмаш» о вызове представителей для проведения рекламационной работы направлено 08.06.2023г.

В ответ Верещагинский ПРМЗ письмом от 09.06.2023г. № 895 уведомил о проведении расследования в одностороннем порядке.

АО «Ремпутьмаш» доверенностью от 06.04.2023г. № 83-23/Д уполномочило представлять его интересы по договору представителя ФИО1

По данному факту 27.06.2023г. составлен акт - рекламация № 031, согласно которому виновной стороной в возникновении дефектов локомотива признано АО «Ремпутьмаш» (п. 14).

Местом устранения дефектов определено СЛД-34 Артемовский, силами и за счет АО «Ремпутьмаш» с сохранением гарантии, (п. 16).

Указанный акт-рекламация составлен и подписан истцом и ответчиком без замечаний, что означает признание ответчиком данного случая возникновения неисправностей на локомотиве гарантийным.

Для устранения выявленных дефектов локомотив передан подрядчику по акту передачи локомотива ремонтному предприятию (сервисной компании) формы ТУ-162 от 08.06.2023 № 162-7613230608165700.

В соответствии с пунктом 3.2 приложения № 25 к договору устранение дефектов работ подрядчиком или работниками сервисного локомотивного депо на территории сервисного локомотивного депо производятся в срок не более 15 (пятнадцать) календарных дней, исчисляемых со дня отправки телеграфного уведомления в адрес подрядчика.

Как было указано ранее, телеграфное уведомление № ИСХ-390/СВРД ТЧЭ13 в адрес причастного завода направлено 08.06.2023г.

Соответственно, срок устранения дефектов локомотива, предусмотренный пунктом 3.2 приложения № 25 к договору, истекал 23.06.2023 (дата направления уведомления+15 календарных дней).

Однако выявленный дефект локомотива устранен только 01.07.2023г., что подтверждается актом приемки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) по форме ТУ-31 от 01.07.2023г. № 31-7634-230701134120 и актом выполненных работ на тепловозе ТЭМ18ДМ№ 611 от 01.07.2023г.

Таким образом, просрочка устранения дефектов локомотива составила 8 календарных дней в период с 24.06.2023 по 01.07.2023.

Период просрочки рассчитан с учетом абз.4 п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» - день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Пунктом 12.4 договора предусмотрено, что в случае, если по вине подрядчика нарушаются определенные согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ, а также сроки устранения дефектов, определенные пунктами 16 и 18 приложения № 25 к договору, подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки по ТПС, размер которой за несвоевременное устранение неисправностей локомотива серии ТЭМ18ДМ № 584 за 8 календарных дня просрочки исполнения составляет: 10 227,09 * 8 = 81 816,80 руб.

АО «Ремпутьмаш» в условиях филиала АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (далее по тексту - Верещагинский ПРМЗ) 31.10.2022г. выполнен ремонт локомотива серии ТЭМ18ДМ № 620, что подтверждается актом приемки ТПС из ремонта формы ТУ-31 от 31.10.2022г. №3.

Однако 13.06.2023г. у данного локомотива выявлены неисправности, а именно: несправен регулятор числа оборотов РЧО, излом руски вспомогательного крана машиниста КВТ 254 № 1150.

На момент выявления неисправностей локомотив находился на гарантийном сроке эксплуатации, предоставленном АО «Ремпутьмаш» после среднего ремонта.

Согласно пункту 8.4 договора рекламационная работа производится в порядке, изложенном в приложении № 25 к договору.

В соответствии с п.1 приложения № 25 к договору при обнаружении каких - либо дефектов ТПС, узлов, деталей, агрегатов в пределах гарантийного срока из-за ненадлежащего качества ремонта, заказчик направляет телеграфное уведомление о вызове представителя подрядчика для определения причин возникновения дефектов и участия в составлении акта - рекламации.

Телеграфное уведомление № ИСХ-397/СВРД ТЧЭ13 в адрес Верещагинского ПРМЗ и АО «Ремпутьмаш» о вызове представителей для проведения рекламационной работы направлено 13.06.2023г.

В ответ Верещагинский ПРМЗ письмом от 14.06.2023г. № 915 уведомил о проведении расследования без его участия, сообщив о прибытии на расследование случая неисправности представителя поставщика ООО «СТМ-Сервис».

По данному факту 27.06.2023г. составлен акт - рекламация № 032, согласно которому виновной стороной в возникновении дефектов локомотива признано АО «Ремпутьмаш» (п. 14).

Местом устранения дефектов определено СЛД-34 Артемовский ООО «СТМ-Сервис», силами СЛД-34 Артемовский ООО «СТМ-Сервис» и за счет АО «Ремпутьмаш» с сохранением гарантии, (п. 16).

Указанный акт-рекламация составлен и подписан истцом по указанию ответчика без его участия, но с участием ООО «СТМ-Сервис», что означает признание ответчиком данного случая возникновения неисправностей на локомотиве гарантийным.

Для устранения выявленных дефектов локомотив передан подрядчику по акту передачи локомотива ремонтному предприятию (сервисной компании) формы ТУ-162 от 13.06.2023г. № 162-7613-230610123200.

В соответствии с пунктом 3.2 приложения № 25 к договору устранение дефектов работ подрядчиком или работниками сервисного локомотивного депо на территории сервисного локомотивного депо производятся в срок не более 15 (пятнадцать) календарных дней, исчисляемых со дня отправки телеграфного уведомления в адрес подрядчика.

Как было указано ранее, телеграфное уведомление № ИСХ-397/СВРД в адрес причастного завода направлено 13.06.2023г.

Соответственно, срок устранения дефектов локомотива, предусмотренный пунктом 3.2 приложения № 25 к договору, истекал 28.06.2023 (дата направления уведомления+15 календарных дней).

Однако выявленный дефект локомотива устранен только 01.07.2023, что подтверждается актом приемки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) по форме ТУ-31 от 25.06.2023г. № 31-7634-230701134559 и актом выполненных работ на тепловозе ТЭМ18ДМ № 620 от 01.07.2023г.

Таким образом, просрочка устранения дефектов локомотива составила 3 календарных дня в период с 29.06.2023г. по 01.07.2023г.

Период просрочки рассчитан с учетом абз.4 п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» - день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Пунктом 12.4 договора предусмотрено, что в случае, если по вине подрядчика нарушаются определенные согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ, а также сроки устранения дефектов, определенные пунктами 16 и 18 приложения № 25 к договору, подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки по ТПС, размер которой за несвоевременное устранение неисправностей локомотива серии ТЭМ18ДМ № 620 за 3 календарных дня просрочки исполнения составляет: 10 227,09 * 3 = 30 681,27 руб.

Итого размер неустойки за несвоевременное устранение неисправностей локомотивов серии ТЭМ18ДМ № 611 и № 620 в общем за 12 календарных дней просрочки исполнения составляет: 112 498,10 руб. (81 816,80 + 30 681,30).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК России одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК России неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило в адрес АО «Ремпутьмаш» претензию от 21.09.2023г. № ИСХ-20663ЦТ с просьбой в добровольном порядке оплатить сумму неустойки, предусмотренную пунктом 12.4 договора, за нарушение срока устранения недостатков локомотивов серии ТЭМ18ДМ № 611, № 620.

Указанная претензия была оставлена АО «Ремпутьмаш» без удовлетворения.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из отзыва, ответчиком не оспаривается факт просрочки устранения недостатков в отношении тепловозов серии ТЭМ18ДМ № 611 и № 620.

Согласно части 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соответственно, на основании ст.70 АПК РФ необходимо считать признанными ответчиком факт нарушения срока ремонта тепловоза.

Довод ответчика о том, что истец, установив виновную сторону в возникновении дефектов на спорных ТПС за пределами 15-ти дневного срока на устранение дефектов, лишил себя права на взыскание неустойки за нарушение сроков устранения дефектов, не подлежит принятию во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2022 г. № 1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту локомотивов (далее по тексту - ТПС) для нужд ОАО «РЖД» в 2022 - 2023 годах в объеме, определенном в Плановом объеме заказа, а также, в случае необходимости, выполнить дополнительные работы.

Подрядчик гарантирует соответствие отремонтированного ТПС и его оборудования требованиям руководств по ремонту ТПС, проектов модернизаций, ремонтной документации и работоспособность в течение гарантийного срока при соблюдении заказчиком руководств по эксплуатации и обслуживанию ТПС (пункт 8.1 договора).

В пункте 8.3 Договора закреплена обязанность подрядчика за свой счет устранять неисправности ТПС, произошедшие по его вине и отраженные в акте - рекламации.

Согласно пункту 8.2 договора рекламационная работа производится в порядке, изложенном в приложении № 25 к договору.

В соответствии с п. 1 приложения № 25 к Договору при обнаружении дефектов ТПС, узлов, деталей, агрегатов в пределах гарантийного срока из-за ненадлежащего качества ремонта, заказчик направляет телеграфное уведомление о вызове представителя подрядчика для определения причин возникновения дефектов и участия в составлении акта — рекламации.

Согласно п. 3.2 приложения № 25 к Договору устранение дефектов работ подрядчиком или работниками сервисного локомотивного депо на территории сервисного локомотивного депо производятся в срок не более 15 календарных дней, исчисляемых со дня отправки телеграфного уведомления в адрес подрядчика.

В свою очередь пунктом 12.4 Договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков устранения недостатков в период гарантийного срока (после ранее выполненного заводского ремонта) в виде неустойки за каждый день просрочки выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, условиями Договора предусмотрено, что ответственность подрядчика в виде уплаты неустойки наступает в связи с нарушением 15-ти дневного срока устранения недостатков, исчисляемого с момента направления телеграфного уведомления о вызове представителя подрядчика.

Следовательно, сторонами договора достигнуто письменное соглашение о возможности начисления заказчиком неустойки именно в зависимости от даты направления телеграфного уведомления.

Условиями договора начисление неустойки за нарушение срока устранения недостатков в зависимости от даты составления акта-рекламации, в котором, в том числе устанавливается виновная в возникновении дефектов организация, не предусмотрено.

Таким образом, дата установления виновной в неисправности ТПС организации, никаким образом не влияет на наличие ответственности подрядчика за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта.

Более того, согласно условиям п. 3.2 Договора в случае, если по результатам рекламационной работы будет установлено отсутствие вины подрядчика (не гарантийный случай), то заказчик возмещает (оплачивает) подрядчику все затраты подрядчика на устранение дефектов.

В связи с вышеуказанным, условиями договора предусмотрено проведение гарантийного ремонта ТПС до составление акта-рекламации и определения виновной в возникновении дефектов организации.

Таким образом, ответственность подрядчика за нарушение им сроков устранения недостатков в период гарантийного срока условиями договора предусмотрена.

Учитывая, что подрядчиком срок гарантийного ремонта спорных ТПС нарушен, форма соглашения о неустойке соблюдена, требования заказчика о начислении неустойки за нарушение срока проведения гарантийного ремонта являются правомерными, в связи, с чем пени подлежат оплате.

В отношении тепловоза ТЭМ18ДМ № 611 08.06.2023г. истцом в адрес ответчиканаправлено телеграфное уведомление № ИСХ-390/СВРД ТЧЭ13 о его неисправности.

В ответ ответчик 09.06.2023г. письмом № 895 уведомил о проведении расследования в одностороннем порядке.

Для устранения выявленных дефектов локомотив передан подрядчику по акту передачи локомотива ремонтному предприятию (сервисной компании) формы ТУ-162 от 08.06.2023г. № 162-7613230608165700.

Срок устранения дефектов локомотива, предусмотренный пунктом 3.2 приложения № 25 к договору, истек 23.06.2023г. (дата направления уведомления* 15 календарных дней).

Выявленный дефект локомотива устранен 01.07.2023г., что подтверждается актом приемки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) по форме ТУ-31 от 01.07.2023г. № 31-7634-230701134120 и актом выполненных работ на тепловозе ТЭМ18ДМ № 611 от 01.07.2023г.

Таким образом, просрочка устранения дефектов локомотива составила 8 календарных дней в период с 24.06.2023г. по 01.07.2023г.

С учетом вышеуказанного размер неустойки за несвоевременное устранение неисправностей локомотива серии ТЭМ18ДМ № 611 за 8 календарных дней просрочки исполнения составил 81 816,80 руб. и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 12.4 Договора и ст. 329, 330 ГК РФ.

При этом, составленный по указанию ответчика в одностороннем порядке акт -рекламация от 27.06.2023г. № 031, подтвердил наличие вины ответчика, которым с нарушением сроков и был проведен гарантийный ремонт указанного тепловоза.

В отношении тепловоза ТЭМ18ДМ № 620 13.06.2023г. истцом в адрес ответчиканаправлено телеграфное уведомление № ИСХ-397/СВРД о его неисправности.

В ответ ответчик 14.06.2023г. письмом № 915 уведомил о проведении расследования без его участия, сообщив о прибытии на расследование случая неисправности представителя поставщика ООО «СТМ-Сервис».

Для устранения выявленных дефектов локомотив передан подрядчику по акту передачи локомотива ремонтному предприятию (сервисной компании) формы ТУ-162 от 13.06.2023г. № 162-7613-230610123200.

Срок устранения дефектов локомотива, предусмотренный пунктом 3.2 приложения № 25 к договору, истек 28.06.2023г. (дата направления уведомления* 15 календарных дней).

Выявленный дефект локомотива устранен 01.07.2023г., что подтверждается актом приемки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) по форме ТУ-31 от 25.06.2023г. № 31-7634-230701134559 и актом выполненных работ на тепловозе ТЭМ18ДМ № 620 от 01.07.2023г.

Таким образом, просрочка устранения дефектов локомотива составила 3 календарных дня в период с 29.06.2023г. по 01.07.2023г.

С учетом вышеуказанного размер неустойки за несвоевременное устранение неисправностей локомотива серии ТЭМ18ДМ № 620 за 3 календарных дней просрочки исполнения составил 30 681,27 руб. и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 12.4 Договора и ст. 329, 330 ГК РФ.

При этом, составленный с участием ответчика акт - рекламация от 27.06.2023г. № 032, подтвердил наличие вины ответчика, которым с нарушением сроков и был проведен гарантийный ремонт указанного тепловоза.

Довод ответчика о том, что устранение дефектов на спорных тепловозахпроизведено силами сервисного депо Артемовский, не являющего стороной спорногоДоговора, в связи с чем на него условия Договора не распространяются, не имеетправового значения для рассмотрения данного спора.

Согласно п. 3.1 Приложения № 25 к Договору, если дефекты по вине подрядчика могут быть устранены с помощью средств технологического оснащения сервисного локомотивного депо, то они устраняются силами подрядчика за счет подрядчика.

В данном случае дефекты на спорных тепловозах устранены силами СЛД-34 Артемовский, как указано в вышеназванных актах-рекламации, что не нарушает условия договора и никаким образом не влияет на ответственность АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта.

Место проведения ремонта, ремонтная организация и организация, за счет которой был проведен гарантийный ремонт установлены по тепловозу ТЭМ18ДМ № 611 в акте-рекламации от 27.06.2023г. № 031, подписанном представителем истца, ответчика и сервисной организации.

Место проведения ремонта, ремонтная организация и организация, за счет которой проведен гарантийный ремонт установлены по тепловозу ТЭМ18ДМ № 620 в акте-рекламации от 27.06.2023г. № 032, подписанном представителями истца по указанию ответчика без его участия и сервисной организации.

Однако ответчик, возражений относительно проведения гарантийного ремонта силами сервисной компании за его счет не выразил и в материалы дела такой документ не представил.

Кроме того, порядок выполнения гарантийного ремонта ТПС ответчиком в условиях сервисной компании ее силами и за его счет является общепринятым и известным сторонам спорного Договора, что подтверждается актами-рекламации.

Более того, согласно п. 12.3 Договора подрядчик несет ответственность перед заказчиком за действия привлекаемых им к выполнению Работ третьих лиц, как за собственные действия. Аналогичная норма содержится и в пункте 3.3 приложения № 25 к Договору, согласно которому в случае устранения дефектов силами третьих лиц, уполномоченных подрядчиком, гарантийная ответственность подрядчика сохраняется.

Таким образом, любое нарушение сроков гарантийного ремонта приходится на ответственность Подрядчика. Его ссылка на действия третьих лиц, выполнявших ремонт, не основана на нормах Договора и не является основанием для освобождения его от договорной ответственности.

Довод ответчика о том, что все действия ОАО «РЖД» по выбору местапроведения ремонта и ремонтной организации, а также по отправке локомотива времонт в сервисное депо Артемовский и приемке его из ремонта не были согласованы сответчиком необоснован в силу следующего.

Место проведения ремонта, ремонтная организация и организация, за счет которой был проведен гарантийный ремонт установлены по спорным тепловозам в ранее названных актах-рекламации, подписанных уполномоченным представителем ответчика по доверенности ФИО1 или представителем истца по указанию ответчика без его участия.

Таким образом, все действия истца по гарантийному ремонту с ответчиком согласованы.

Довод ответчика об отсутствии в Договоре формулы расчета неустойки несостоятелен в силу следующего.

Согласно п. 8.1 договора подрядчик гарантирует соответствие отремонтированного ТПС и его оборудования требованиям руководств по ремонту ТПС, проектов модернизаций, ремонтной документации и работоспособность в период гарантийного срока при соблюдении заказчиком руководств по эксплуатации и обслуживанию ТПС.

В п. 8.3 закреплена обязанность подрядчика за свой счет устранять неисправности ТПС, произошедшие по его вине и отраженные в акте - рекламации. Расходы подрядчика, в том числе транспортные, связанные с осуществлением гарантийного ремонта, заказчиком не возмещаются.

Пунктом 3.2 приложения № 25 к договору установлен срок устранения дефектов работ подрядчиком или работниками сервисного локомотивного депо па территории сервисного локомотивного депо - не более 15 календарных дней, исчисляемых со дня отправки телеграфного уведомления в адрес подрядчика.

В свою очередь п. 12.4 договора установлена ответственность подрядчика за нарушение по его вине срока устранения дефектов в период гарантийного срока в виде неустойки, которую подрядчик уплачивает заказчику за каждый день просрочки по ТПС, размер которой рассчитывается по приведенной в указанном пункте договора формуле.

Значения формулы используют убытки ОАО «РЖД», возникшие в результате нахождения локомотива в ремонте сверх оговоренного в Договоре срока, и рост цен на отраслевом рынке «производство машин и оборудования, транспортных средств», определяемый Минэкономразвития России.

Неустойка учитывает индексы повышения цен в период с 2022 года (год заключения Договора) до 2023 года (год завершения ремонта).

При определении размера неустойки использованы показатели о повышении цен на рынке «производство машин и оборудования, транспортных средств», определяемые Минэкономразвития России.

Использование для расчета неустойки показателя о повышении цен предусмотрено в пункте 12.4 Договора. В пункте 12.4 Договора предусмотрена формула расчета неустойки, а в формуле использовано значение «I актуализация» - показатель повышения цен.

Показатель повышения цен взят не «с потолка», он рассчитан по данным Минэкономразвития России. Использовались данные о повышении цен на протяжении двух лет - с 2022 по 2023 год (завершение ремонта). Использование данных Минэкономразвития России для целей определения размера неустойки согласовано сторонами - это буквально предусмотрено в пункте 12.4 Договора (абзац 10 стр.22 Договора).

Таким образом, размер неустойки (с учетом увеличения значения Z на НДС 20% в соответствии с пунктом 12.11 договора) за один день просрочки в соответствии с п. 12.4 договора составляет: 10 227,09 руб.

Следовательно, размер неустойки за несвоевременное устранение неисправностей локомотивов серии ТЭМ18ДМ № 611 за 8 календарных дня просрочки исполнения составляет 81816,80 руб. и серии ТЭМ18ДМ № 620 за 3 календарных дня просрочки исполнения составляет 30 681,27 руб.

С учетом вышесказанного, размер неустойки рассчитан при наличии установленных в договоре оснований для ее начисления, по приведенной в договоре формуле, является полностью обоснованным, соответствует степени нарушения обязательства, учитывает понесенные расходы истца, подтверждается объективными данными о повышении цен.

Относительно довода ответчика о том, что истец не доказал и не представилдокументов, подтверждающих факт причинения истцу убытков вследствие нарушенияответчиком сроков гарантийного ремонта является необоснованным.

ОАО «РЖД» взыскивает с АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» не убытки, а неустойку за нарушение срока гарантийного ремонта локомотива тепловозов серии ТЭМ18ДМ № 611 и № 620 по договору от 01.04.2022г. № 4794999 в общем размере 112 498,10 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод ответчика о недопустимости начисления неустойки за просрочкувыполнения гарантийного ремонта с учетом 20% НДС является необоснованным всвязи со следующим.

ОАО «РЖД» не начисляет НДС на сумму неустойки. ОАО «РЖД» учитывает НДС в составе условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива согласно формуле расчета неустойки.

Из Договора следует, что для расчета неустойки применяется размер условных расходов на возмещение одного выбывающего из работы локомотива с учетом НДС. Такое условие буквально прописано в пункте 12.11 Договора.

В соответствии с пунктом 12.11 Договора для целей расчета неустойки стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате с учетом НДС.

На основании пункта 12.11 Договора условные расходы па замощение одного выбывающего из работы локомотива, используемые при расчете неустойки по формуле Договора, увеличиваются на сумму НДС.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки и полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 78 748,67 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2005, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 78 748, 67 (Семьдесят восемь тысяч семьсот сорок восемь рублей 67 копеек), а также сумму госпошлины в размере 4 375 (Четыре тысячи триста семьдесят пять рублей 00 копеек) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья О.Ю. Лежнева