Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А32-35840/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-35840/2018

13.11.2018

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ИнжКомСервис"

ООО «Центр-Отель»

о взыскании 2 000 000 рублей;

39 000 руб. государственной пошлины

При участии в заседании

от истца: ФИО1- доверенность;

от ответчика: не явка, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнжКомСервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Центр-Отель» о взыскании 2 000 000 рублей; 39 000 руб. государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 30.10.2018 объявлялся перерыв до 13.11.2018 до 11 час. 00 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 15 сентября 2015 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор денежного займа (далее по тексту договор).

Согласно пункта 2.1. договора, моментов передачи считается момент поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика. Сумма займа может быть передана Истцом как частично, так и в полном объеме.

По условиям договора, срок возврата займа единовременно в полном объеме, либо по частям должен быть осуществлен Ответчиком до 31.12.2026 г. включительно.

Платежными поручениями № 602 от 16.09.2015, № 604 от 22.09.2015, № 618 от 28.09.2015, и № 648 от 02.10.2015. Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 2 000 000 руб., указав в назначении платежа «оплата по договору процентного (18%) займа б/н от 15.09.2015г.».

В соответствии с пунктом 1.2. договора, Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчиком обязательства по оплате процентов за пользование займом по договору не исполнены.

03 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 84 о возврате денежных средств по договору займа, которая в свою очередь ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора осуществляется по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным нарушением условий договора признается неисполнение Ответчиком обязательств по оплате процентов за пользованием заемными денежными средствами (согласно пункта 1.2. Договора) и на основании п.2 ст. 452 и п.1 ст. 450 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательств, предусмотренных спорным договором займа в оговоренные сроки, чем существенно нарушил условия заключенных сторонами договоров.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась предложение о расторжении договора денежного займа от 07.08.2018 г., содержащая срок для ответа до «20» августа 2018 г..

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах настоящего дела ответ Ответчика на указанное письмо отсутствует.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа от 15.09.2015 г., что является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения и взыскания выданной суммы займа.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор денежного займа от 15.09.2015 г., заключенный между ООО «ИнжКомСтрой» г. Краснодар и ООО «Центр-Отель» г. Краснодар.

Взыскать с ООО «Центр-Отель» г. Краснодар ИНН <***> в пользу ООО «ИнжКомСтрой» г. Краснодар ИНН <***> невозвращенную сумму займа в размере 2 000 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.В. Лесных