Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А76-37497/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37497/2018
06 октября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>, г. Тюмень,

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптифарм-Ф», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 221 405 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 10.12.2018, представлен паспорт,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптифарм-Ф» (далее – ответчик) о взыскании 177 623 руб. 02 коп., задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с февраля по июль 2018 года, 16 633 руб. 63 коп. пени за период с 11.04.2018 по 23.10.2018, всего 194 256 руб. 65 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2019 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 183 391 руб. 66 коп. задолженности, 35 382 руб. 25 коп. пени, всего 218 773 руб. 91 коп., а также пени по день фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 183 391 руб. 66 коп. задолженности, 38 013 руб. 93 коп. пени, всего 221 405 руб. 59 коп., а также пени по день фактического погашения задолженности; судебное разбирательство отложено на 30.09.2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2019 произведена замена судьи Аникина И.А. судьей Костаревой И.В. и дело № А76-37497/2018 передано на рассмотрение судье Костаревой И.В.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2019 от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга – 183 391 руб. 66 коп.; неустойки – 38 800 руб. 32 коп. за период с 13.02.2018 по 28.10.2019, взыскивать неустойку с 29.10.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с п.9.4 ст.15 ФЗ №190-ФЗ. Судебное разбирательство по делу отложено на 14 января 2019 года на 10 час. 15 мин. для предоставления дополнительных доказательств.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2020 от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга – 172 429 руб. 85 коп.; пени с 13.03.2018 по 05.04.2020 в размере 35 156 руб. 01 коп.; взыскивать пени с 06.04.2020 по день фактической оплаты долга.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своих полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 29.09.2020 был объявлен перерыв до 06.10.2020 до 09 час. 50 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

После перерыва истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание своих полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

После перерыва ответчик поддержал правовую позицию, изложенную им ранее до перерыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т-517902 от 07.05.2018, по условиям которого истец обязался поставить тепловую энергию на объект ответчика, а ответчик принять и оплатить данную тепловую энергию.

Ответчик, по мнению истца, обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем у него имеется задолженность за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2018 года по июль 2018 года в размере 172 429 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами – фактурами.

Расчет суммы задолженности произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в обозначенный период количества энергии, что соответствует требованиям ст. 544 ГК РФ, а также соответствует тарифам на тепловую энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Потребитель оплачивает тепловую энергию по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данное категории потребителей за потребленный объем тепловой энергии в следующем порядке: 35% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за которые осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца; 50% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется оплата денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за которые осуществляется оплата. В случае наличия задолженности более 2 (двух) расчетных периодов оплата потребленной тепловое энергии производится собственником не позднее 30 числа месяца, следующего за последние расчетным периодом задолженности. При этом собственник самостоятельно контролируем своевременность исполнения потребителем обязательств по оплате потребленной тепловой энергии. Ответчику направлена претензия об уплате имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно части 9.4. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 5 одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии по мнению истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии ст. ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договору 07.05.2018 № Т-517902 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 172 429 руб. 85 коп. основного долга, а также пени в размере 35 356 руб. 01 коп. Тем не менее, проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение ответчика оборудовано индивидуальным узлом учета тепловой энергии и теплоносителя, приборы учета, установленные в нежилом помещении по указанному адресу, допущены в эксплуатацию, что не оспаривается истцом и подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 17.08.2017, согласно которому узел учета тепловой энергии «Абонента» ООО «Оптифарм-Ф» соответствует требованиям «Правил учета тепловой энергии», следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик проводит расчеты по потребляемой энергии по её фактически потребленному количеству. Судом установлено, что многоквартирный дом № 23 по пр. Ленина в г. Челябинске подключен к централизованной системе теплоснабжения.

ООО «Оптифарм-Ф» предоставило в материалы дела следующую техническую документацию: сводное заключения № 318/2, управления главгосэкспертизы России по Челябинской области от 28.06.2006г., на основании которого был реализован проект выделения из системы отопления жилого дома, системы отопления ООО «Оптифарм-Ф», с последующим устройством коммерческого теплового узла, что подтверждается актом приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию №151 от 26.11.2006г., на основании которого были введены в эксплуатацию нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина 23 № 15 (452,4 кв.м.), № 19 (188,3 кв.м.), № 20 (118,5 кв.м.). Также ответчик предоставил технические паспорта на нежилые помещения № 15 и 19, на основании которых, в совокупности со всей технической документации, суд делает вывод о том, что теплоснабжение осуществляется через тепловой узел ООО «Оптифарм-Ф», система отопления нежилых помещений № 15 и 19 автономная, не связана с системой отопления многоквартирного жилого дома, отопительные приборы, связанные с системой отопления многоквартирного жилого дома, в помещениях № 15 и 19 отсутствуют. Отключение нежилых помещений № 15 и 19 от централизованного теплоснабжения возможно путем перекрытия задвижек на индивидуальном тепловом узле ООО «Оптифарм-Ф», либо путем перекрытия задвижек на врезке в теплоснабжающие магистрали.

Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354). В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, линий телефонной связи и т.д.), входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, место врезки сетей, теплоснабжающих помещение ответчика, расположено в сети теплоснабжающей организации, а не в сети МКД Ленина, 23. Данное обстоятельство также подтверждается схемой подключения теплового узла помещения ООО «Оптифарм-Ф» от 22.06.2008г., который является неотъемлемой частью договора № Т-517902 от 07.05.2018г., а также актом допуска узла учёта тепловой энергии для коммерческого расчета за потребляемую энергию АО «ЧТС» в период с 15.12.2005г. по 01.11.2009г., актом повторного допуска узла учёта тепловой энергии в период с 13.01.2010г. по сентябрь 2011г., актом повторного допуска в эксплуатацию от 21.10.2013г. Также ответчик не имеет доступа к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

В качестве доказательств объема ресурсов, фактически поставленных истцом в помещение ответчика, представлены сведения о показаниях приборов учета в виде ежемесячных отчетов, при этом истцом данные отчеты в установленном порядке не оспорены. Сам факт передачи ответчиком истцу показаний приборов учета, в том числе и за спорный период также не оспаривается истцом.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 45 от 02.02.2018г., № 77 от 23.03.2018г., № 104 от 03.05.2018г., № 124 от 30.05.2018г., № 154,155 от 20.06.2018г., № 190 от 20.07.2018г., № 216 от 24.08.2018г., № 245 от 20.09.2018г., № 267 от 23.10.2018г., которые подтверждают оплату фактически потребленной тепловой энергии, расчет платы произведен ответчиком на основании отчетов о потреблении тепловой энергии, снятых с индивидуального прибора учета.

Также, ответчик представил в дело свидетельство о поверке ИПУ № 25100/2017,, подтверждающее исправность тепловычислителя Multidata до «01» августа 2021г. и свидетельство о поверке 16792, подтверждающее исправность счетчика горячей воды крыльчатого ETHI Ду-20 до «06» августа 2021г., также был представлен паспорт на комплект термометров сопротивления платинового типа Pt 500 с действительной поверкой до «17» октября 2021г. Данные документы прямо подтверждают фактическую работоспособность индивидуального прибора учёта тепловой энергии, потребляемой ответчиком.

Также ООО «Оптифарм-Ф» предоставило в материалы дела акт осмотра от 18.03.2020г., который был составлен в присутствии истца и третьего лица – ООО УК «Созвездие», на основании которого был проведён осмотр нежилого помещения по адресу: <...>., на основании чего был составлен. В ходе осмотра было установлено следующее - в техническом подвале многоквартирного жилого дома 23 по проспекту Ленина в городе Челябинске имеется индивидуальный тепловой узел коммерческого учета тепла с индивидуальным прибором учета тепловой энергии, принадлежащий на праве собственности ООО «Оптифарм-Ф», который врезан в теплоснабжающие магистрали до общедомового теплового узла многоквартирного жилого дома 23 по проспекту Ленина в городе Челябинске.

Принимая во внимание, что нежилое помещение ответчика, оборудовано индивидуальным прибором учета объема потребления тепловой энергии (отопления), с учетом наличия достоверных данных об объеме потребленной тепловой энергии, оснований для расчета платы за поставленный энергоресурс исходя из норматива не имеется, показания прибора учета должны быть безусловно учтены в производимых истцом расчетах.

При этом истцом в материалы дела не представлено доказательств выхода прибора учета ответчика из строя, его неисправности, непригодности для осуществления учета (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истцом не были приняты во внимание показания индивидуального прибора учета тепловой энергии ответчика потребленной им тепловой энергии за период с февраля 2018 по июль 2018 включительно, а начисления истцом за потребленную тепловую энергию ответчику производились исходя из норматива потребления, что в данном случае неправомерно.

В пункте 113 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя указаны способы определения фактической температуры для теплоносителя и горячей воды. Согласно указанному пункту, периодичность перерасчета определяется в договоре.

Пунктами 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета. Применение приборов учета признается в качестве приоритетного способа определения фактически принятого количества энергии, поскольку расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Таким образом, можно сделать однозначный вывод о том, что при наличии исправного прибора учета начисление платы за тепловую энергию расчетным методом противоречит Правилам № 1034.

Поскольку в соответствии со ст. 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком представлены доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме исходя из фактически потребленной тепловой энергии, требование истца о взыскании задолженности по договору от 07.05.2018 № Т-517902 в размере 172 429 руб. 85 коп. удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга отказано, требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>, г. Тюмень, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 341 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.