Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А58-2841/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2841/2018
29 июня 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Карго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 032 151, 03 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сахабазальт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Карго" о взыскании 1 032 151, 03 руб., в т.ч. основной долг 977 739, 20 руб. по договору поставки № 007/17/ООП от 10.08.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 54 411, 83 руб. за период с 22.08.2017 по 11.04.2018.

Определением суда от 20.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Сахабазальт» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора, на стороне ответчика.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки № 007/17/ООП от 18.08.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, согласно спецификации (приложении №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора предусмотрено, что покупатель производит предварительную оплату в размере 100% в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора, если иное не указано в спецификации.

Между истцом и ответчиком подписана спецификация № 1, в которой оговорены наименование, количество, цена и общая стоимость подлежащего поставке продукции

Согласно условиям спецификации, поставке подлежит продукция на сумму 1 302 739, 20 руб., также стороны установили условия оплаты: оплата за поставляемую продукцию производится с предоплатой в сумме 325 000 руб., оставшаяся сумма перечислением на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа в 20 календарных дней, с момента получения продукции и подписания товарных накладных за каждую партию.

Ответчиком произведена предоплата за продукцию на сумму 325 000 руб., что следует из приходного кассового ордера № 1 от 14.08.2017.

В доказательство поставки товара ответчику истцом представлена товарно-транспортная накладная № 651/17 от 21.08.2017.

Истец полагая, что у ответчика имеется непогашенная задолженность, обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Согласно представленной истцом товарно-транспортной накладной № 651/17 от 21.08.2017 следует, что товар передан истцом водителю ФИО2

Указанная товарно-транспортная накладная № 651/17 от 21.08.2017 содержит следующие данные:

- в графе "груз получил грузополучатель": оттиск печати общества ответчика, дата, подпись - расшифровка и указание должностного положения лица учинившего подпись отсутствует, проставлена подпись ФИО2, при этом в деле не представлены доказательства, подтверждающие полномочия указанного лица на получение продукции от имени ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец не доказал факт возникновения у ответчика обязанности по оплате товара, поскольку, в отсутствие иных доказательств, представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная № 651/17 от 21.08.2017 не отвечает требованиям достаточности и не свидетельствует о поставке продукции и возникновении у ответчика соответствующей обязанности по его оплате.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 23 322 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 322 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяФедорова М. И.