Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А48-694/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48–694/2018

город Орел

20 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Центр" (<...>, литера А, пом. 61; ОГРН <***>) к Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" (<...>; ОГРН <***>) о внесении изменений в договор и признании одностороннего отказа от договора недействительным, при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 12.03.2018), представителя ответчика ФИО3 (доверенность №156 от 23.05.2018),

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Центр" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" (далее – ответчик, НО «РФКР») о внесении изменений в договор № 018-КР/2017 от 02.05.2017 посредством изложения приложенных к договору смет в новой редакции.

Определением суда от 12.04.2018 настоящее дело было объединено с находившимся также в производстве Арбитражного суда Орловской области делом №А48-695/2018 по иску ООО "СК Центр" к Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" о признании недействительным одностороннего отказа от договора подряда № 018-КР/2017 от 02.05.2017.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (т. 4, л.д. 4-6, т. 5, л.д. 7-10).

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Администрации города Орла от 28.01.2016 года № 244 «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Орла в 2016 году», в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Постановлением Правительства Орловской области от 31.12.2013 № 482 «Об утверждении областной адресной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», Постановлением Правительства Орловской области от 25.04.2014 № 96 «О Порядке утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», Постановлением Администрации города Орла от 25.12.2015 № 5863 «О Порядке проведения отбора многоквартирных домов для включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Орла в 2016 году» утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Орла в 2016 году.

Основными целями реализации краткосрочного плана является планирование и организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Срок реализации краткосрочного плана - 2016-2017 года.

В перечень многоквартирных домов, подлежащих комплексному капитальному ремонту, включен дом № 44 по ул. 1-я Посадская в г. Орле, который является объектом культурного наследия. Плановая дата завершения работ по данному дому - 2017 год.

В целях реализации утвержденного краткосрочного плана между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 018-КР/2017 от 02.05.2017 на проведение капитального ремонта многоквартирного дома № 44 по ул. 1-я Посадская в г. Орле.

Пунктом 2.1 договора № 018-КР/2017 от 02.05.2017 определена стоимость работ в сумме 3554935,26 руб.

Сроком начала выполнения работ установлена дата подписания договора, сроком окончания выполнения работ – 30 июня 2017 года.

Между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 о перенесении срока окончания работ с 30.06.2017 на 20.09.2017 (т. 1, л.д. 58).

Истец направил в адрес ответчика письмо № 2870 от 19.12.2017, содержащее уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 19 января 2018 года (т. 1, л.д. 47).

Основанием для расторжения договора послужило нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, а также прекращение действия обеспечения договора.

Ссылаясь на то, что по объекту в ходе производства работ было выявлено несоответствие их фактического объема проектно-сметной документации, и, как следствие, возникновение необходимости выполнения дополнительных работ, истец обратился к ответчику с предложением о внесении изменений в договор в части объемов и видов работ, а также просило создать комиссию по приемке фактически выполненных работ (письмо от 22.12.2017 № 205 – т. 2, л.д. 113-116), которое осталось без удовлетворения.

Также ответчик направил в адрес истца письмо № 4 от 22.01.2018, в котором просил принять фактически выполненные работы и указал, что считает отказ от договора, изложенный в письме № 2870 от 19.12.2017, недействительным, а договор № 018-КР/2017 от 02.05.2017 действующим (т. 3, л.д. 157-158).

Ссылаясь на незаконность одностороннего отказа истца от договора № 018-КР/2017 от 02.05.2017, ООО «СК Центр» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное ГК РФ другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При толковании условий договоров подряда в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что в силу пунктов 10.1 и 10.3.6 договора подряда № 018-КР/2017 от 02.05.2017 Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ продолжительностью 15-ти календарных дней.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При реализации права и выполнении обязанности по расторжению контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заказчик должен действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к совершению данных действий, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, дающими для этого основания.

Основанием для отказа Фонда от исполнения контракта послужило, в том числе, неисполнение истцом обязательств по договору подряда: истец своевременно не выполнил работы на объекте.

Судом установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства подрядчика, в установленный договором срок не выполнил работы по капитальному ремонту многоквартирного дома № 44 по ул. 1-я Посадская в г. Орле.

Обосновывая невозможность выполнения спорных работ, ответчик сослался на непригодность и недоброкачественность предоставленной заказчиком технической документации.

Между тем, указанные истцом в качестве обоснования исковых требований обстоятельства, связанные с отсутствием у него до начала выполнения работ информации о необходимости выполнения дополнительных работ из-за несоответствия проектно-сметной документации фактическим объемам работ и необходимости в связи с этим в проведении дополнительных работ, не отвечают установленным статьей 451 Кодекса признакам существенного изменения обстоятельств, поскольку истец как профессиональный субъект строительной деятельности, действуя разумно и осмотрительно, должен был осуществить осмотр объекта строительных работ для определения возможного объема подлежащих выполнению работ. Доказательств отсутствия такой возможности истцом не представлено.

В силу изложенного, выявление несоответствие фактического объема работ проектно-сметной документации и необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, не является существенным изменением обстоятельств в смысле статьи 451 Кодекса, поэтому не является основанием для изменения договора в части условия о сроке выполнения работ.

Обосновывая невозможность выполнения спорных работ, ответчик сослался на непригодность и недоброкачественность предоставленной заказчиком технической документации.

На основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По правилам ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 3 также предусмотрено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Пунктом 4.1.15 спорного договора предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения его указаний приостановить выполнение работ при обнаружении: невозможности использования предоставленной заказчиком сметной документации без внесения в нее дополнения; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок.

Из представленных суду доказательств следует, что подрядчик в письме от 05.06.2017 № 65 уведомил заказчика о необходимости рассмотрения вопроса об изменении объемов и видов работ в связи с выявлением при обследовании подвала большого количества грунтовых вод, а также согласования ведомости работ по утеплению чердачного перекрытия объекта (т. 1, л.д. 132).

Заказчиком были согласованы изменения объемов и видов работ, в связи с чем сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 о перенесении срока окончания работ с 30.06.2017 на 20.09.2017 (т. 1, л.д. 58).

21 сентября 2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление о завершении работ на объекте, в связи с чем просил создать комиссию по приемке работ на 22.09.2017, проверить и подписать акты выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 (т. 1, л.д. 138).

Между тем, работы не были приняты в связи с их некачественным исполнением и ненадлежащем оформлением хода работ, о чем письмом от 12.10.2017 № 2165 (т. 1, л.д. 139-140) НО «РФКР» уведомил подрядчика с указанием перечня замечаний.

В обоснование своих доводов истцом суду представлены акты выполненных работ, датированные 29 декабря 2017 года, в которых указано на период выполнения им работ с 02.05.2017 по 29.12.2017, которые также подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, доказательств выполнения работ к установленному договором сроку – 20.09.2017, истцом суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из представленных доказательств подрядчик нарушил сроки выполнения работ, при этом, как указано выше, выполнение работ подрядчик в порядке статей 716, 719 Кодекса не приостанавливал.

Таким образом, учитывая положения гражданского законодательства Российской Федерации и условия договора, суд признает законными действия заказчика по одностороннему отказу от его исполнения.

Кроме того, следует отметить, что спорный договор направлен на удовлетворение потребностей собственников жилых помещений в многоквартирных домах в рамках Региональной программы, поэтому при рассмотрении спора необходимо учитывать и социальную значимость работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов.

В связи с чем оснований для удовлетворения требования ООО «СК «Центр» о признании одностороннего отказа от исполнения договора № 018-КР/2017 от 02.05.2017 незаконным суд не находит.

Соответственно, требования истца о необходимости изменения условий договора №018-КР/2017 от 02.05.2017 также не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Орловской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Е.Н. Волкова