Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А75-4678/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4678/2021
23 июня 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Р-АВТО КАРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная Буровая Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119049, <...>, копр. 1А, кв. 2, этаж 4, офис 8) о взыскании 1 006 102,06 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Р-АВТО КАРГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная Буровая Компания" (далее – ответчик) о взыскании 1 006 102,06 руб., в том числе 1 002 600 руб. задолженности, 3 502,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание транспортных услуг (комплексный) от 01.04.2020 № 59У (далее – договор).

Определением арбитражного суда от 08.04.2021 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 17.06.2021.

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства; ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителей удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора сторон (л.д. 24-46) истец в октябре-ноябре 2020 года оказал ответчику транспортные услуги на сумму 1 002 600 руб., в доказательство чего представил подписанные сторонами акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры (л.д. 47-54).

В силу пункта 3.4. договора ответчик должен был произвести оплату не позднее 60 дней с момента предъявления счета-фактуры при наличии оригинала обоюдно подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг).

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, наличие задолженности в заявленной к взысканию сумме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 002 600 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 502,06 руб. за нарушение сроков оплаты согласно расчету, приведенному в иске.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7.6. договора стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств заказчик несет ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются не более чем за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательства по оплате.

С учетом данного условия договора, положений статей 192-193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в пределах заявленных истцом сроков скорректировал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец неверно определил дату начала просрочки исполнения обязательств по оплате.

Надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 3 419,68 руб., и рассчитан следующим образом:

565 200 руб. * 4,25 % * 30 дн. (31.12.2020 – 29.01.2021) = 1 974,15 руб.

178 200 руб.* 4,25 % * 30 дн. (12.01.2021 – 10.02.2021) = 622,48 руб.

189 000 руб. * 4,25 % * 27 дн. (23.01.2021 –18.02.2021) = 594,18 руб.

70 200 руб. * 4,25 % * 28 дн. (30.01.2021 – 26.02.2021) = 228,87 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 3 419,68 руб.

Также, истец заявил о взыскании с ответчика 23 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления № 1).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Истец заявил о взыскании судебных издержек в общей сумме 23 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг.

Исследовав и оценив представленные истцом документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что им документально подтверждены расходы в заявленной к взысканию сумме (л.д. 57-63).

Между тем, суд полагает подлежащим исключению из состава судебных издержек сумму 2 000 руб. за юридический анализ документов, относящихся к предмету спора, устную консультацию. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Таким образом, суд находит обоснованными, фактически понесенными и документально подтвержденными судебные издержки в сумме 21 000 руб.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, доказательств чрезмерности расходов в дело не представил, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. Суд не вправе по собственной инициативе снижать размер предъявленных расходов, поскольку в отсутствие доказательств наличия обстоятельств чрезмерности этих расходов у суда будет отсутствовать возможность произвести расчет расходов, который бы являлся, по мнению суда, разумным.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная Буровая Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р-АВТО КАРГО" 1 006 019,68 руб., в том числе 1 002 600 руб. – сумму основного долга, 3 419,68 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 23 059,11 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 20 998,28 руб. – судебные издержки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Р-АВТО КАРГО" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 230 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.04.2021 № 93.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.Г. Касумова