Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А57-23060/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23060/2019
23 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Филиал 1», город Калуга

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №5», город Саратов,

о взыскании задолженности по договору №ГУССТ №1-2012/318/РК-1Р/115 от 29.07.2014 года в размере 656570 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210337 рублей 29 копеек,

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 27.07.2017 года, сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Филиал 1» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №5» о взыскании задолженности по договору №ГУССТ №1-2012/318/РК-1Р/115 от 29.07.2014 года в размере 656570 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210337 рублей 29 копеек.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2019 года (резолютивная часть от 21.06.2019 года) по делу №А23-6381/2018 ООО «СМУ Филиал 1» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Из искового заявления следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий вправе предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

По данным бухгалтерского учета истца ответчик имеет задолженность перед ООО «СМУ Филиал 1» за выполненные по договору №ГУССТ №1-2012/318/РК-1Р/115 от 29.07.2014 года подрядные работы. Для взыскания данной задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

ФГУП «ГВСУ №5» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Кроме того, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО «СтройБетон 40» (правопредшественник ООО «СМУ Филиал 1») (Субподрядчик) и ФГУП «ГВСУ №5» (Подрядчик) был заключен договор №ГУССТ №1-2012/318/РК-1Р/115 от 29.07.2014 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: 318/РК-1P город Козельск Калужской области» (шифр объекта 318/РК-1P).

Предметом договора является выполнение Субподрядчиком строительно-монтажных работ на 318/РК-1Р город Козельск Калужской области (демонтаж существующих водопропускных труб, устройство искусственных сооружений, земляного полотна, покрытия из щебеночно-гравийной смеси, обустройство дороги), а Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ.

16.11.2015 года было подписано дополнительное соглашение №2 к договору на выполнение строительно-монтажных работ ГУССТ №1-2012/318/РК-1Р/115 от 29.07.2014 года, пунктом 4 которого, учитывая стоимость дополнительных объемов работ, поручаемых Субподрядчиком, принят пункт 2.1 договора в новой редакции, а именно: цена договора составляет 45001699 рублей 95 копеек, в том числе НДС 18%, в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение №1 к договору).

Приложением №1 к дополнительному соглашению сторонами согласована ведомость договорной цены, согласно которой предусмотрены прочие затраты (командировочные расходы) в сумме 683928 рублей. Приложением №2 согласована ведомость договорной цены на комплекс работ на общую сумму 45001699 95 копеек, включая прочие затраты в размере 683928 рублей.

Согласно условиям договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика с расчетного счета Генподрядчика (пунктом 4.1 договора ).

Окончательный расчет по договору проводится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3, завершающих выполнение полного комплекса работ (пункт 4.5 договора).

Буквальное толкование условий договора №ГУССТ №1-2012/318/РК-1Р/115 от 29.07.2014 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец указывает, что выполнение работ по договору подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Завершающими выполнение полного комплекса работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №4 от 30.06.2015 года и акт №1 о приемке выполненных работ за ноябрь 2014 года по форме КС-2.

Таким образом, по мнению истца, нарушение обязанности своевременно произвести окончательный расчет возникло 19.08.2015 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, истец возражает и ссылается на то, что согласно пункту 3.2 договора датой исполнения всех обязательств по договору является дата окончания гарантийных обязательств Субподрядчика, срок которого установлен пунктом 11.2 договора и устанавливается сроком на 5 лет, соответственно до 30.06.2020 года.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Данное условие в договоре, по мнению истца, определяет дату начала течения срока исковой давности, начало которого начинается с 30.06.2020 года.

Таким образом, у ответчика обязательство по оплате выполненных работ возникло 19.08.2015 года, а срок исковой давности не пропущен и начинает исчисляться с 30.06.2020 года.

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 12 Постановления №43 по смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления №43).

Банковским днем считается календарный день, кроме установленных федеральными законам выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности, не включают выходные и праздничные дни.

Акты выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) завершающие выполнение всего комплекса работ подписаны сторонами 30.06.2015 года.

Таким образом, с 01.07.2015 года 35 банковских (рабочих) дней – 18.08.2015 года –последний день для оплаты стоимости выполненных работ, согласно условий договора.

На основании чего, ответчик должен был оплатить работы до 18.08.2015 года включительно, что подтверждается истцом в исковом заявлении, тогда как настоящее исковое заявление подано в 17.09.2019 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, срок исковой давности в рассматриваемом случае истцом пропущен.

На основании части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела не нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования не являются законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С учетом положений статей 333.17, 333.22, пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 20338 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «СМУ Филиал 1».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Филиал 1» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №5» о взыскании задолженности по договору №ГУССТ №1-2012/318/РК-1Р/115 от 29.07.2014 года в размере 656570 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210337 рублей 29 копеек – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Филиал 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 248003, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20338 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова