Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А70-8100/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8100/2018
г. Тюмень
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев

в открытом судебном заседании исковое заявление Управления строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Правильное и Экономичное Строительство Тюмени» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625013, <...>)

об обязании устранить недостатки работ

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 17.05.2018,

от ответчика: не явились, извещены, 



установил:

Управление строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Шурышкарского района (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правильное и экономичное строительство Тюмени» (далее – ответчик, ООО «ПЭСТ») об обязании устранить недостатки выполненных работ по 38 муниципальным контрактам, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Требования со ссылкой на статьи 330, 393, 702, 721, 740, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальным контрактам № 28-15 от 10.06.2015, № 62-15 от 22.06.2015, № 61-15 от 22.06.2015, № 51-15 от 15.06.2015, № 80-15 от 30.06.2015, № 12-15 от 29.05.2015, № 9-15 от 27.05.2015, № 58-15 от 22.06.2015, №112-15 от 23.11.2015, № 10-15 от 27.05.2015, № 56-15 от 22.06.2015, № 57-15 от 22.06.2015, № 15-15 от 29.05.2015, № 81-15 от 30.06.2015, № 14-15 от 29.05.2015, № 59-15 от 22.06.2015, № 7-15 от 27.05.2015, № 55-15 от 22.06.2015, № 32-15 от 10.06.2015, № 29-15 от 10.06.2015, № 97-15 от 15.07.2015, № 60-15 от 22.06.2015, № 6-15 от 27.05.2015, № 63-15 от 22.06.2015, № 11-15 от 29.05.2015, № 4-15 от 27.05.2015,  № 87-15 от 30.06.2015,  № 98-15 от 15.07.2015, № 8-15 от 27.05.2015, № 111-15 от 23.11.2015, № 31-15 от 10.06.2015, № 79-15 от 30.06.2015, № 5-15 от 27.05.2015, № 102-15 от 27.07.2015, № 99-15 от 15.07.2015, № 13-15 от 29.05.2015, № 30-15 от 10.06.2015, № 100-15 от 15.07.2015.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям, копии определения о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные в адрес ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по настоящему делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, считает, что ООО «ПЭСТ» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Управлением (участник долевого строительства) и ООО «Партнер Групп» (застройщик) были заключены муниципальные контракты № 28-15 от 10.06.2015, № 62-15 от 22.06.2015, № 61-15 от 22.06.2015, № 51-15 от 15.06.2015, № 80-15 от 30.06.2015, № 12-15 от 29.05.2015, № 9-15 от 27.05.2015, № 58-15 от 22.06.2015, №112-15 от 23.11.2015, № 10-15 от 27.05.2015, № 56-15 от 22.06.2015, № 57-15 от 22.06.2015, № 15-15 от 29.05.2015, № 81-15 от 30.06.2015, № 14-15 от 29.05.2015, № 59-15 от 22.06.2015, № 7-15 от 27.05.2015, № 55-15 от 22.06.2015, № 32-15 от 10.06.2015, № 29-15 от 10.06.2015, № 97-15 от 15.07.2015, № 60-15 от 22.06.2015, № 6-15 от 27.05.2015, № 63-15 от 22.06.2015, № 11-15 от 29.05.2015, № 4-15 от 27.05.2015,  № 87-15 от 30.06.2015,  № 98-15 от 15.07.2015, № 8-15 от 27.05.2015, № 111-15 от 23.11.2015, № 31-15 от 10.06.2015, № 79-15 от 30.06.2015, № 5-15 от 27.05.2015, № 102-15 от 27.07.2015, № 99-15 от 15.07.2015, № 13-15 от 29.05.2015, № 30-15 от 10.06.2015, № 100-15 от 15.07.2015 о приобретении в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома в рамках реализации долгосрочной окружной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2013-2017 годы по адресу Шурышкарский район, Ямало-Ненецкого автономного округа, село Мужи, ул. ФИО3 ГП-1.

Пунктами 2.1 муниципальных контрактов предусмотрено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 01.12.2016. Датой передачи является дата подписания передаточного акта объекта долевого строительства (квартиры).

Согласно пунктам 1.4 муниципальных контрактов многоквартирный дом должен соответствовать требованиям, установленным СНиП 31-01-2003 «здания жилые многоквартирные», качество квартиры должно соответствовать условиям настоящих контрактов, описанию объектов долевого строительства, требования Градостроительного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным нормам, правилам и требованиям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Квартира должна быть благоустроена, иметь чистовую отделку, подключена к тепло-, водо- , электроснабжению, быть пригодной и безопасной для проживания граждан.

Пунктами 4.4.3 контрактов предусмотрено, участник долевого строительства праве требовать устранения недостатков качества квартиры, нарушений условий настоящих контрактов.

Согласно пунктам 5.6 контрактов застройщик обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки. Указанные в акте, обеспечив при этом сохранность объекта долевого строительства или их части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу.

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением  технологического и инженерного оборудования, входящего в объект долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по передаточным актам. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 6.1 контрактов).

20.12.2016 между ООО «Партнер Групп» и ООО «ПЭСТ» были заключены договоры уступки прав и перевода долга по указанным муниципальным контрактам.

Дополнительными соглашениями №3 к муниципальным контрактам стороны изменили срок передачи объекта долевого строительства от застройщика участнику долевого строительства – не позднее 15.07.2017.

Пунктом 2 указанных дополнительных соглашений стороны установили, что застройщик обязан получить в установленном порядке не позднее 15.06.2017 разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположены объекты долевого строительства.

10.04.2017 ООО «ПЭСТ» получило разрешение на ввод объектов в эксплуатацию №89-RU89505310-06-2017 с присвоением адреса объекту: <...>.

02.06.2017 ООО «ПЭСТ» получило разрешение на ввод объектов в эксплуатацию №89-RU89505310-17-2017 с присвоением адреса объекту: <...>.

19.04.2017 согласно передаточных актов объекта долевого строительства (квартиры) Управлению были переданы жилые помещения, расположенные по адресу <...>.

Истец заключил договоры найма, предварительные договоры мены жилыми помещениями, договоры безвозмездного пользования с гражданами.

При этом Управление в связи с наличием жалоб жильцов на ненадлежащее качество строительства, представлений прокуратуры совместно с представителями ответчика неоднократно производили осмотры жилых помещений.

В связи с наличием замечаний по качеству выполненных работ в жилых помещениях, переданных по муниципальным контрактам, Управлением при содействии ООО НПФ «Трест Геопроектстрой» произведено  обследование технического состояния строительных конструкций зданий, расположенных по адресу: <...>.

04.05.2018 представителю ответчика было вручено письмо от 03.05.2018 №601-27/935 с извещением о результатах проведенного обследования. Указанное письмо с приложением заключений тепловизионных измерений направлено в адрес застройщика.

По результатам тепловизионных измерений, проведенных ООО НПФ «Трест Геопроектстрой», выявлено следующее:

1)   Температура внутренних поверхностей ограждающих конструкций квартир свидетельствуют о нарушении теплоизоляционных свойств наружных стен и несущего железобетонного каркаса;

2)   Выявлены нарушения теплотехнических характеристик в конструктивной части расположения ригеля: температурно-влажностные деформации ригеля, который одной покой выставлен наружу, а с другой стороны находится в отапливаемом помещении, при существующих   перепадах температур железобетонный ригель испытывает колоссальные деформации и в продольном и поперечном направлениях, возникают и крутящие деформации, что приводит к трещинам в стенах. Также железобетонный ригель служит мостиком холода и приводит к увлажнению внутренних поверхностей наружных ограждающих конструкций.

Выявленные дефекты несущих и ограждающих конструкций зданий являются значительными, что существенно влияет на долговечность их использования и срок эксплуатации зданий в целом.

По результатам обследования установлено, что состояние вышеуказанных зданий находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии. Техническое состояние строительных конструкций зданий допускает дальнейшую безопасную эксплуатацию при условии выполнения  комплекса мероприятий, обеспечивающих доведение эксплуатационных качеств конструкций, пришедших в ограниченно работоспособное состояние, до уровня их первоначального состояния, определяемого соответствующими требованиями нормативных документов на момент проектирования объекта, т.е. приведение теплотехнических характеристик зданий в соответствии с нормативными.

В направленном в адрес ответчика письме от 03.05.2018 №601-27/935 предлагалось сообщить о принятом решении и сроках необходимых для реализации вышеуказанных мероприятий. Вместе с тем ответчик мер по устранению сложившейся ситуации не предпринял, ответ на письмо не направил.

Кроме того, как следует из совместного акта приемки жилых помещений от 25.08.2017 жилое помещение, расположенное по адресу <...>  не оснащено электрической плитой, состоящей из 4-х конфорок для приготовления пищи.

Исходя из правовой квалификации, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) а также условиями заключенных муниципальных контрактов. 

В силу пункта 1 статьи 4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 7 статьи 7 Закона №214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В ходе обследования технического состояния строительных конструкций объекта, проведенной ООО НПФ «Трест Геопроектстрой», выявлен ряд недостатков, которые отражены в заключениях и акте приемки жилых помещений от 25.08.2017.

Согласно представленным в материалы дела заключениям в результате визуального обследования были выявлены дефекты в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>; <...> по следующим муниципальным контрактам: № 28-15 от 10.06.2015, № 62-15 от 22.06.2015, № 61-15 от 22.06.2015, № 51-15 от 15.06.2015, № 80-15 от 30.06.2015, № 12-15 от 29.05.2015, № 9-15 от 27.05.2015, № 58-15 от 22.06.2015, №112-15 от 23.11.2015, № 10-15 от 27.05.2015, № 56-15 от 22.06.2015, № 57-15 от 22.06.2015, № 15-15 от 29.05.2015, № 81-15 от 30.06.2015, № 14-15 от 29.05.2015, № 59-15 от 22.06.2015, № 7-15 от 27.05.2015, № 55-15 от 22.06.2015, № 32-15 от 10.06.2015, № 29-15 от 10.06.2015, № 97-15 от 15.07.2015, № 60-15 от 22.06.2015, № 6-15 от 27.05.2015, № 63-15 от 22.06.2015, № 11-15 от 29.05.2015, № 4-15 от 27.05.2015,  № 87-15 от 30.06.2015,  № 98-15 от 15.07.2015, № 8-15 от 27.05.2015, № 111-15 от 23.11.2015, № 31-15 от 10.06.2015, № 79-15 от 30.06.2015, № 5-15 от 27.05.2015, № 102-15 от 27.07.2015, № 99-15 от 15.07.2015, № 13-15 от 29.05.2015, № 30-15 от 10.06.2015, № 100-15 от 15.07.2015 а именно:

1) стены – волосяные трещины с разветвленными концами в конструкциях стен местами;

2) перегородки – волосяные трещины с разветвленными концами в конструкциях стен местами;

3) перекрытия – волосяные трещины продольные в конструкциях перекрытий в местах сопряжения плит между собой;

4) заполнения проемов – окна промерзают, механических повреждений не обнаружено;

5) ригель – нарушение теплотехнических характеристик в конструктивной части расположения ригеля.

          В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил, что материалами дела подтверждается, что в течение гарантийного срока по контрактам были выявлены недостатки в работах, выполненных ответчиком, что подтверждается заключениями ООО НПФ «Трест Геопроектстрой» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций объекта №11/18-ОБС.ФИЛ1, №12/18-ОБС.ФИЛ2, актом приемки жилых помещений от 25.08.2017.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств подтверждающих невозможность выполнить работы по устранению недостатков на объекте не представил в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается выполнение ответчиком работ на спорном объекте с недостатками, суд полагает, что требования истца об обязании ответчика устранить недостатки в работах, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Правильное и экономичное строительство Тюмени» безвозмездно устранить недостатки работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока выполненных по следующим муниципальным контрактам: № 28-15 от 10.06.2015, № 62-15 от 22.06.2015, № 61-15 от 22.06.2015, № 51-15 от 15.06.2015, № 80-15 от 30.06.2015, № 12-15 от 29.05.2015, № 9-15 от 27.05.2015, № 58-15 от 22.06.2015, №112-15 от 23.11.2015, № 10-15 от 27.05.2015, № 56-15 от 22.06.2015, № 57-15 от 22.06.2015, № 15-15 от 29.05.2015, № 81-15 от 30.06.2015, № 14-15 от 29.05.2015, № 59-15 от 22.06.2015, № 7-15 от 27.05.2015, № 55-15 от 22.06.2015, № 32-15 от 10.06.2015, № 29-15 от 10.06.2015, № 97-15 от 15.07.2015, № 60-15 от 22.06.2015, № 6-15 от 27.05.2015, № 63-15 от 22.06.2015, № 11-15 от 29.05.2015, № 4-15 от 27.05.2015,  № 87-15 от 30.06.2015,  № 98-15 от 15.07.2015, № 8-15 от 27.05.2015, № 111-15 от 23.11.2015, № 31-15 от 10.06.2015, № 79-15 от 30.06.2015, № 5-15 от 27.05.2015, № 102-15 от 27.07.2015, № 99-15 от 15.07.2015, № 13-15 от 29.05.2015, № 30-15 от 10.06.2015, № 100-15 от 15.07.2015 в многоквартирном жилом доме № 18, корпус 1 и 2 по ул. ФИО3, с. Мужи, Шурышкарского района, Ямало-Ненецкого автономного округа, а именно:

-устранить выявленные нарушения теплотехнических характеристик в конструктивной части расположения ригеля;

-устранить волосяные трещины с разветвленными концами в конструкциях стен;

-устранить волосяные трещины с разветвленными концами в конструкциях стен перегородок;

-устранить волосяные трещины продольные в конструкциях перекрытий в местах сопряжения плит между собой;

-устранить промерзание оконных проемов.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Правильное и экономичное строительство Тюмени» безвозмездно устранить количественные и качественные недостатки, обнаруженные при приемке жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> по муниципальному контракту №28-15 от 10.06.2015, а именно, обеспечить электрической плитой состоящей из 4-х комфорок для приготовления пищи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правильное и экономичное строительство Тюмени» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.