Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А43-8145/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8145/2022

г. Нижний Новгород 20 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-146)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПластикСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖКОМ» ( ИНН <***> ОГРН <***>) г.Чебоксары,

о взыскании 861 798 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2021

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 861 798 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании истец заявил отказ от требования в части суммы 357 000 руб. 00 коп. долга в связи с оплатой ответчиком и уточнил исковые требования, просил взыскать 75 684 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, 53 550 руб. 00 коп. штрафа, 424 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.08.2021 по 18.04.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, на дату судебного заседания отзыв на иск не представил.

Уточнение в части взыскания процентов судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленный отказ, суд установил, что он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания 357 000 руб. 00 коп. долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В определении от 04.04.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

16.05.2022 в 14.15 после начала судебного заседания разбирательства и оглашения резолютивной части судебного акта (16.05.2022 в 10.22) от ответчика поступил отзыв на иск, в котором сообщил об оплате суммы основного долга по платежному поручению от 18.04.2022 № 268 и неверном расчете пени с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Определением суда от 16.05.2022 отзыв на иск возвращен ответчику в соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №ПС-0321-23 от 05.03.2021 по условиям которого, Поставщик обязуется поставить Покупателю геосинтетические и изоляционные полимерные материалы, а также прочие строительные материалы и изделия (далее именуемые «Товар») согласно Приложениям (Спецификация или Счет, или согласованная Заявка) к Договору, а Покупатель обязуется принять или организовать приемку Товара Грузополучателями и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора и приложений к нему

Спецификацией № 1 от 20.08.2021 стороны согласовали поставку товара на сумму 714 000 руб. 00 коп., с условием оплаты внесения покупателем авансового платежа в размере 50 % от цены товара, т.е. в сумме 357 000 руб. 00 коп. до 20.08.2021, окончательный расчет производится покупателем в срок не позднее 31.08.2021.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 714 000 руб. 00 коп. по УПД № КА-1032 от 23.08.2021, подписанным сторонами.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном размере, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 357 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность, которая последним осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Задолженность в размере 357 000 руб. 00 коп. оплачена ответчиком 18.04.2022, в связи с чем, истцом заявлен отказ от иска в части суммы основного долга.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В ходе рассмотрения дела в связи с оплатой суммы 357 000 руб. 00 коп. ответчиком, истец заявил отказ от требований в данной части, который принят судом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 75 684 руб. 00 коп. за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, с учетом уточнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, за нарушение срока оплаты ТовараПокупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в форме пени в размере 0.1 % от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом и принимается.

Ответчики расчет неустойки в судебном порядке не оспорили, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 75 684 руб. 00 коп. являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Иск в части взыскания 53 550 руб. 00 коп. штрафа предъявлен правомерно, так как п. 6.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара на срок более 30 календарных дней Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в форме штрафа в размере 5% (пять процентов) от стоимости неоплаченного в срок товара.

Суд установил, что ответчик допустил просрочку оплаты более 30 календарных дней, следовательно, иск в части взыскания штрафа подлежит удовлетворению.

Судом принято во внимание, что в соответствии с п. 6.7 договора, неустойки, предусмотренные п.6.1.-6.6. настоящего договора, носят штрафной характер, убытки возмещаются в полном объеме сверх сумм неустойки. Неустойки, предусмотренные п.6.2., 6.3., 6.4., 6.6 являются самостоятельными мерами ответственности и не поглощают друг - друга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 424 830 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.08.2021 по 18.04.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу п. 5.8 Договора в редакции протокола согласования разногласий, в случае если оплата по договору осуществляется на условиях полной или частичной отсрочки оплаты товаров, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Проценты за использование денежными средствами начисляются с момента получения Товара из расчета 0,5% от подлежащей оплате суммы за каждый день пользования коммерческим кредитом до момента полной оплаты товара.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом на долг в сумме 424 830 руб. 00 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку удовлетворение исковых требований в сумме 357 000 руб. 00 коп. ответчиком произведено (платежное поручение от 18.04.2022) после принятия искового заявления к производству (04.04.2022), то расходы по государственной пошлине в сумме 20 236 руб. 00 коп. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом увеличения исковых требований государственная пошлина в размере 992 руб. 00 коп. подлежи взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании 357 000 руб. 00 коп. долга.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖКОМ» (ИНН <***> ОГРН <***>) г.Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПластикСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 064 руб. 00 коп., в том числе 75 684 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, 53 550 руб. 00 коп. штрафа, 424 830 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 20 236 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖКОМ» (ИНН <***> ОГРН <***>) г.Чебоксары, в доход федерального бюджета 992 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А. Главинская