Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А14-1000/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-1000/2018

«19» марта 2018 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ливенцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью МТС «Агро-альянс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан, с. Зубово, Респ. Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 700 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МТС «Агро-альянс» (далее – истец, ООО МТС «Агро-альянс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан (далее – ответчик, ГУСП МТС «Центральная» РБ) о взыскании 5 400 000 руб. основного долга по договору Баш 23/06-2017/20 СЗР от 23.06.2017.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Судом, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

От истца в канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 2 700 000 руб. основного долга.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения судом отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в части основного долга в размере 2 700 00 руб., согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2017 года между ГУСП МТС «Центральная» РБ (сторона-1) и ООО МТС «Агро-альянс» (сторона-2) заключен договор № Баш 23/06-2017/20 СЗР, в соответствии с условиями которого стороны обязались предать в собственность друг другу в согласованном качестве и ассортименте, а также обязуются принять товар в порядке и сроки, установленные договором. Право собственности на товар возникает у стороны-2 с момента его приемки, что оформляется актами приема-передачи и накладными, подписываемыми уполномоченному представителями сторон.

Сторона-2 передает стороне-1: Глифошанс Супер, ВР (540г/л глифосата) на общую сумму 5 400 000 руб. в срок до 15.07.2017.

Сторона-1 передает стороне-2: сельскохозяйственную продукцию (зерно, семена, скот и т.д.) стоимостью 5 400 00 руб. в срок до 30.10.2017.

Данный договор действует вместе с протоколом разногласий от 23.06.2017.

В силу пункта 5 договора, в редакции протокола разногласий, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождению истца.

Во исполнение условий договора сторона-2 передала стороне-1 Глифошанс Супер, ВР (540г/л глифосата) на общую сумму 5 400 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи №1 от 06.07.2017.

Сторона 1 приняла товар, однако встречное обязательство по передаче товара не исполнила, в результате чего, образовалась задолженность в размере 2 700 000 руб.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность, направленная ответчику 21.11.2017, оставлена без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК о договоре купли-продажи. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (часть 2 статьи 567 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 1,3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу п. 3 ст. 486 АПК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчиком получен и не оплачен товар на общую сумму 2 700 000 руб. Доказательств полной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании положений статьи 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик размер задолженности не оспорил, не представил доказательств полной оплаты полученного товара, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом, арбитражный суд считает установленной представленными доказательствами задолженность ответчика в сумме 2 700 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 36 500 руб. Государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 000036 от 12.01.2018г. в размере 13 500 руб., учитывая частичный отказ от исковых требований в силу ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 150, ст. ст. 65, 110, 151, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Производство по делу № А14-1000/2018 в части взыскания основного долга размере 2 700 000 руб. прекратить.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан, с. Зубово, Респ. Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МТС «Агро-альянс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 700 000 руб. основного долга и 36 500 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью МТС «Агро-альянс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 13 500 руб. госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.


Судья Н.В. Ловчикова