Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А60-37197/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37197/2020
28 октября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 21.10.2020г дело №А60-37197/2020 по иску

Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании 71 638 руб. 16 коп.

3-е лицо - ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2019г,

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 05.06.2020г №01/17-10,

от 3-го лица - не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (истец) обратилось в суд с иском к Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск (ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию за период сентябрь-октябрь 2017 год в размере 71 638 руб. 16 коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительном судебном заседании 16.09.2020г исковые требования поддержал в полном объеме.

Также истец заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ИП ФИО2

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел необходимым привлечь к участию в деле ИП ФИО2 в качестве третьего лица без самостоятельных требований, поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании 21.10.2020г исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв по существу заявленных требований не прдставило.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

в соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442), Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006г. «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» (далее – истец) присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии (с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения. Право собственности на объект здание бани, расположенное по адресу <...>, подтверждается решением суда по делу №А60-34683/2019 от 06.12.2019 года.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30)

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке электроэнергии.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчик за период сентябрь - октябрь 2017г. потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за спорный период, подтверждается ведомостями передачи электрической энергии, подписанные со стороны сетевой организации.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Предъявленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены.

Размер задолженности ответчика по выставленным счетам-фактурам за сентябрь - октябрь 2017г составляет 71 638 руб. 16 коп.

Направленная АО "ЭнергосбыТ Плюс" претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате стоимости электрической энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ссылается на то, что 27.07.2009г. между органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск и ИП ФИО2 был заключен договор № 347 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности ГО Краснотурьинск Свердловской области, на объект «баня с химчисткой», расположенный по адресу: <...>, с передачей части помещений в объеме 72,5%.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2018 по делу № А60- 1862/2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2019 № Ф09-6283/17 договор от 27.07.2009 № 347, заключенный между комитетом и предпринимателем ФИО2 расторгнут. Указанным судебным актом установлен период пользования индивидуальным предпринимателем помещения, расположенного по адресу: <...>, - до 06.09.2019 г. При этом судами отклонен довод предпринимателя об освобождении помещения в июле 2017 года.

Исковые требования заявлены о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.09.2017 по 30.11.2017 г. электрическую энергию на основании актов о количестве и стоимости принятой электрической энергии.

Поскольку решением суда по делу А60-34683/2019 от 06.12.2019 г в удовлетворении требований отказано, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, у ответчика возникла обязанность произвести оплату электрической энергии, поставленной АО "ЭнергосбыТ Плюс", а также сложившихся между истцом и ответчиком фактических отношениях по электроснабжению.

Поскольку расчет за поставленную электрическую энергию произведен истцом правильно, требования истца о взыскании задолженности в сумме 71638 руб. 16 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что долг по спорному объекту оплачен ИП ФИО2, судом во внимание не принимается, поскольку установлено, что указанное лицо не является потребителем ресурса в исковой период. Данный вопрос не является основополагающим при вынесении настоящего решения, и возможен к рассмотрению в рамках взаимоотношений между предпринимателем и АО "ЭнергосбыТ Плюс".

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 2 866 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 746 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" задолженность в размере 71 638 руб. 16 коп., а также 2 866 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Возвратить Акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета госпошлину в размере 746 руб., уплаченную по платежному поручению № 86045 от 23.07.2020г в составе общей суммы 3 612 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.М. Классен