Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А43-17754/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17754/2022

г. Нижний Новгород 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-484)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Техноцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 66 117 руб. 12 коп.,


в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом;

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2022 (в виде резолютивной части) по делу №А43-17754/2022 исковые требования удовлетворены, с акционерного общества «Техноцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 64 339,70 руб. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведению №114 от 01.01.2015 за период с февраля по март 2022 года, 610,30 руб. пеней, начисленных за несвоевременную оплату долга в феврале 2022 года за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, и далее пени по день фактической оплаты в соответствии с пунктом 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»); пени, начисленные на сумму долга 24 571,06 руб. за март 2022 года начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты, в соответствии с пунктом 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 772,20 руб. расходов по государственной пошлине.

Мотивирование решение от 05.09.2022 изготовлено на основании заявления ответчика.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2022 по делу №А43-17754/2022 заявление акционерного общества «Нижегородский водоканал» о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области (в виде резолютивной части) от 12.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Нижегородской области в виде резолютивной части) от 12.08.2022 по делу №А43-17754/2022 отменено.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, направили заявления о рассмотрении дела после отмены судебного акта в отсутствие своих представителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Заявлением от 11.10.2022 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, ходатайствует о взыскании 64 339,70 руб. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведению №114 от 01.01.2015 за период с февраля по март 2022 года, 734,19 руб. пеней, начисленных за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.10.2022 и далее пени по день фактической оплаты в соответствии с пунктом 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Уточнение судом принято.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Нижегородский водоканал» (гарантирующая организация) и АО «Техноцентр» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведению №114 от 01.01.2015.

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с февраля по март 2022 года оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 64 339,70 руб. и выставил к оплате соответствующие счета – фактуры.

Заявлением от 05.08.2022 ответчик признал исковые требования в части взыскания 64 339,70 руб. задолженности.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Изучив материалы дела, суд нашел, что признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и принял данное признание в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска в части основного долга как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной холодной воды и принятых сточных вод послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 734,19 руб. пеней, начисленных за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.10.2022 и далее по день фактической оплаты суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения срока оплаты услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022. В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению.

В связи с изложенным последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Расчет пени судом проверен и признан неверным, поскольку истец не учел период действия моратория.

Суд самостоятельно произвел расчет пени на задолженность в сумме 39 768,64 руб., за февраль 2022 года, за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.10.2022, размер которых составил 711,24 руб.

С учетом изложенного требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 711,24 руб. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.10.2022 и далее пени начисленные на сумму долга 39 768,64 руб. за февраль 2022 года, по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пени по день фактической оплаты долга за март 2022 года с суммы 24 571,06 руб., с 02.10.2022 по день фактической оплаты, в соответствии с пунктом 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»

В удовлетворении остальной части отказать.

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска 70% суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, что составляет 1 802,00 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 30% (772,00 руб.) подлежат взысканию с ответчика.

Общий размер расходов по госпошлине составляет 800,00 руб. и относится на ответчика.

Также истцу следует возвратить излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований (130 руб.).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Техноцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 64 339,70 руб. задолженности, 711,24 руб. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.10.2022 и далее пени начисленные на сумму долга 39 768,64 руб. за февраль 2022 года, по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пени по день фактической оплаты долга за март 2022 года с суммы 24 571,06 руб., с 02.10.2022 по день фактической оплаты, в соответствии с пунктом 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 800,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 932,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.06.2022 №36533.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Д. Кузовихина