Решение от 27 февраля 2022 г. по делу № А81-9375/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9375/2021
г. Салехард
27 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением/заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 4 235 890,55 руб. задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за январь - декабрь 2020 года, январь - июль 2021 года, 900 459,04 руб. пени за период с 11.02.2020 по 23.09.2021, с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей па день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 24.09.2021 и по день фактической оплаты долга. Кроме этого, по результату рассмотрения спора истец просит взыскать с ответчика 48 682,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв с возражениями по иску, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В материалы дела приобщены возражения истца на отзыв ответчика.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебном заседании принимают участие ответчик и его представитель (посредством видео-конференцсвязи); истец участие своего представителя не обеспечил.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


При обращении в арбитражный суд истец сослался на то, что между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и ООО "Инновационные технологии" (региональным оператором) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 N 4001-19/111, на основании которого общество приступило к исполнению обязательств регионального оператора в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с соглашением с 01.01.2019.

По состоянию на 22.12.2018 истцом, во исполнение пункта 8(4) и абзаца 2 пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, были размещены в печатном средстве массовой информации, в котором публикуются нормативно-правовые акты Ямало-Ненецкого автономного округа, - газете "Красный Север" N 101 (16342) на страницах 11 - 15, а также на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям (физическим и юридическим лицам) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.


Истец ссылается на то, что пунктом 9 Правил № 1156 от 12.11.2016г. «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» (в редакции от 15.12.2018г. действующей по настоящее время) (далее по тексту - Правил № 1156) установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами; действующим законодательством предусмотрена обязанность каждого потребителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя, потребляющего коммунальные услуги, заключить с региональным оператором договор на оказание услуги по обращению с ТКО относительно мест накопления, предусмотренных территориальной схемой.

Истец также ссылается на то, что вывоз ТКО с мест накопления ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа производится им с 01.01.2019 в соответствии с Территориальной схемой в установленные действующим законодательством сроки, из чего следует, что услугой по обращению с ТКО, предоставляемой региональным оператором, должник пользовался в полном объеме.

Истец указывает на то, что в силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89 собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором только в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Федерального закона № 89). Поскольку обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО ответчиком не исполнена, договор считается заключенным по типовой форме согласно п. 8.18 Правил № 1156.


Истец настаивает на том, что между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг № ИТ01КОНУ00000434 от 01.01.2019, в соответствии с которым истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п.6 договора, ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Оплата услуг по договору (п. 5) осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Истец также ссылается на то, что он надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2021 года, ссылается на выставленные ответчику универсальные передаточные документы № 20013100032/89/ от 31.01.2020, № 20022900878/89/ от 29.02.2020г., № 20033101762/89/ от 31.03.2020, № 20043000960/89/ от 30.04.2020, № 20053100490/89/от 31.05.2020, № 20063000631/89/ от 30.06.2020, № 20073100734/89/ от 31.07.2020, № 20083100880/89/ от 31.08.2020г., № 20093000893/89/ от 30.09.2020, № 20103100888/89/ от 31.10.2020, № 20113001298/89/ от 30.11.2020, № 20123101784/89/ от 31.12.2020, № 21013100230/89/ИТ6 от 31.01.2021, № 21022800248/89/ИТ6 от 28.02.2021, № 21033100252/89/ИТ6 от 31.03.2021, №21043000031/89/ИТ6 от 30.04.2021, № 21053100329/89/ИТ6 от 31.05.2021, № 21063000323/89/ИТ6 от 30.06.2021, № 21073100324/89/ИТ6 от 31.07.2021.

Истец ссылается на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит иск удовлетворить в полном объеме.


Ответчик, возражая против иска, ссылается на следующее.

По состоянию на 29.10.2020 сопроводительным письмом № И-ЕРИЦ-НУ-2020-126864 в адрес Ответчика Истцом направлен для рассмотрения и подписания спорный проект договора. По результату рассмотрения проекта договора, ответчик подготовил протокол разногласий от 12.11.2020 и сопроводительным письмом от 12.11.2020 № 60 направил адрес истцу.

Письмом от 14.01.2021 истец направил ответчику протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 12.11.2020, который получен ответчиком на почте 11.02.2021.

По результату рассмотрения протокола урегулирования разногласий от истца ответчиком подготовлен окончательный протокол урегулирования разногласий от 16.02.2021, который сопроводительным письмом № 28 от 16.02.2021 направлен истцу. Окончательный протокол урегулирования разногласий сторонами не подписан, следовательно, не заключен.

Кроме этого, ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами обращения с ТКО, закреплены следующие способы учета объема и (или) массы ТКО: расчетный путь исходя из нормативов накопления ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, исходя из массы ТКО. Вместе с тем, в пункте 12 раздела IV договора в редакции истца указан только один способ учета объема и (или) массы ТКО - расчетный, исходя из нормативов накопления ТКО. Данное обстоятельство свидетельствует об ограничении региональным оператором права потребителя па выбор способа учета объема и (или) массы ТКО, заведомо поставив последнего в условия, не позволяющие ему сделать выбор. Наличие у истца статуса регионального оператора, само по себе, не предоставляет ему право ставить потребителей соответствующих услуг в заведомо невыгодные условия. Несогласие ответчика с отдельными пунктами договора послужило причиной его не подписания со стороны ответчика. Ответчик указывает на то, что он не уклонялся от заключения договора; у сторон имелись разногласия по отдельным пунктам договора, которые подлежали урегулированию.

Кроме этого, ответчик ссылается на то, что истец не оказывал услуги, определенные спорным договором.

Пунктом 2 Правил обращения с ТКО, определен термин "мусоровоз", под которым понимается транспортное средство категории N, используемое для перевозки твердых коммунальных отходов. В силу положений п. 27 Правил № 1156 транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 1 января 2018 года. В свою очередь, виды отходов, относящиеся к твердым коммунальным отходам (далее - ТКО), определены Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, согласно которому к ТКО относятся все виды отходов подтипа отходов "Отходы коммунальные твердые" (код 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы типа отходов "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТБО.

Учитывая изложенное, одним из требований, предъявляемых к специальному оборудованию транспортных средств, планируемых к использованию или используемых для транспортирования видов отходов, отнесенных к ТБО, с 01.01.2018 является оснащение заявляемых транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации.

Ответчик указывает на то, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг транспортными средствами истца на объектах ответчика, т.е. отчеты ГЛОНАСС, маршрутные журналы.


Ответчик ссылается на то, что в соответствии с требованиями действующего законодательства у него имеется площадка для накопления ТКО, которая внесена в соответствующий Реестр мест накопления твердых коммунальных отходов муниципального образования город Новый Уренгой. Ответчик также ссылается на то, что в спорных периодах услуги по приемке ТКО с объектов ответчика оказывались сторонними организациями, ссылается на договоры, акты оказания услуг, оплату оказанных услуг.

Так, в 2018 году заключен договор от 06.03.2018 № СП-102-18 на оказание услуг по сбору и размещению отходов производства и потребления IV-V классов опасности на полигоне (г. Новый Уренгой) между Ответчиком и МУП «Уренгойское городское хозяйство». В рамках данного договора МУП «УГХ» оказывались соответствующие услуги в период 2018 – 2021 годов. Данное подтверждается актами сверки взаимных расчетов за 2018 год, 2019 год, 2020, 2021 годы.

По состоянию на 16.09.2019 заключен договор № 44/М на оказание услуг по сбору и размещению отходов IV-V классов опасности с АО «Экотехнология».

По состоянию на 14.12.2020 заключен договор № 5/М на оказание услуг по сбору и размещению отходов IV-V классов опасности с АО «Экотехнология».

По состоянию на 01.05.2020 заключен договор № 05/2020 на вывоз вторичных ресурсов с ИП ФИО3, который впоследствии также пролонгирован.

Факт оказания услуг в 2019 - 2020 годы (с пролонгацией на 2021 год) ответчик подтверждает представленными актами о взвешивании при приемке отходов на полигон АО «Экотехнология» № 6383 от 25.09.2019, № 12057 от 15.05.2020, № 11122 от 16.04.2020, № 12275 от 20.05.2020, № 13371 от 17.06.2020, № 18259 от 28.09.2020, № 18639 от 06.10.2020, № 14637 от 20.07.2020, № 17630 от 14.09.2020; актом сверки взаимных расчетов за январь 2019 года - декабрь 2020; актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2021 года; актами оказанных услуг № 1047 от 30.11.2020, № 1157 от 31.12.2020, № 101 от 28.02.2021, № 196 от 31.03.2021, № 317 от 30.04.2021, № 437 от 31.05.2021, № 589 от 30.06.2021, № 910 от 31.08.2021, № 1068 от 30.09.2021.

Ответчик также указывает на то, что само по себе наличие у истца статуса «регионального оператора» не является самостоятельным и безусловным основанием для возникновения обязательств по оплате услуг за обращение с ТКО, если такие услуги фактически не оказывались. Представленные истцом универсальные передаточные документы, счета, акты сверок взаимных расчетов не могут служить доказательством фактического оказания истцом услуг по вывозу ТКО. Истец ведет себя недобросовестно, т.к. представил иные экземпляры документов, а не те, которые были направлены ответчиком в адрес истца с отметками о неоказании услуг и об отсутствии задолженности. Кроме того, в универсальных передаточных документах (счет - фактурах) отсутствует информация об адресах вывоза ТКО.

Ответчик оценивает действия истца с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивает на том, со стороны истца имеет место злоупотребление правом, злоупотребление сильной стороной гражданско-правовой сделки, нарушающей равенство сторон в гражданско-правовых отношениях. В связи с этим, просит в иске отказать в полном объеме.


При отказе в удовлетворении иска суд исходит из следующего.


Относительно заключения /не заключения договора между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом (статья 438 Кодекса).

Согласно статье 443 ГК РФ, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом, такой ответ является отказом от акцепта.

Положения ст. 168 и п. 1 ст. 432 ГК РФ в их системном толковании позволяют сделать вывод о том, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным; такой договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем. (Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2014 N 18-КГ13-155, Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2015 по делу N 78-КГ15-7, пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

В силу статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 8 (17) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила обращения с ТКО) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил обращения с ТКО.

В силу пункта 8 (10) Правил обращения с ТКО, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (пункт 8 (11) Правил обращения с ТКО).

Согласно пункту 8(15) Правил обращения с ТКО, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил. Правилами обращения с ТКО утверждена Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из положений статьи 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, в связи с чем, следуя правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10, а также в Определении ВАС РФ от 03.11.2011 N ВАС-14427/11, условия о предмете, цене контракта, периоде выполнения работ по договору, а также о содержании и объеме работ по договору относятся к существенным условиям договора возмездного оказания услуг.

Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" определены выбор способа учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее — Правила). Пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил, который предусматривает, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. Аналогично, пунктом 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Постановлением № 1156, также предусмотрено несколько способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов: расчетным путем исходя из нормативов накопления 1ХО; исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Таким образом, Постановлениями Правительства РФ №№ 1156, 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы ТКО.

Согласно протоколу ответчика (т.д.3, л.д. 41-42), первоначальные разногласия возникли в связи с не указанием в проекте договора «единого тарифа на услугу регионального оператора»; способа складирования ТКО; даты начала оказания услуг; учета объема и массы ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования. Согласно окончательному протоколу урегулирования разногласий, представленного ответчиком в адрес истца (т.д.3, л.д. 51-61), существенные условия договора сторонами остались несогласованными.

В связи с этим, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что договор между истцом и ответчиком не заключен.



Относительно иных договоров, заключенных ответчиком с иными лицами по предоставлению спорной услуги.

Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что к опасным отходам относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами (статья 1); опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 1 статьи 14); государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов. Порядок ведения государственного кадастра отходов определяется Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 20).

Из приведенных норм Федерального закона следует, что к опасным отходам относятся не только отходы, обладающие опасными свойствами, но и отходы, которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. В связи с чем не может быть признан обоснованным довод заявителя о том, что установление класса опасности отходов без установления опасных свойств противоречит статье 1 названного Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2000 г. N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов" на Министерство природных ресурсов Российской Федерации и его территориальные органы возложена организация и ведение по единой для Российской Федерации системе с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного кадастра отходов, включающего федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, банк данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 766, а также в целях реализации Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2000 г. N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов" Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 2 декабря 2002 г. N 786 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов.

Согласно примечанию к Федеральному классификационному каталогу отходов Федеральный классификационный каталог отходов представляет собой перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую среду. Понятие "твердые бытовые отходы" обозначает агрегатное состояние (твердые) и происхождение отходов (образуются в результате жизнедеятельности людей). В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов непромышленные твердые отходы относятся к отходам 4 - 5 класса опасности.

Данная классификация соответствует утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15 июня 2001 г. N 511 Критериям отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды.

Опасные отходы, согласно названным Критериям, в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности (всего 5 классов опасности). Так, низкой степени вредного воздействия опасных отходов соответствует 4 класс опасности отходов для окружающей природной среды (малоопасные), очень низкой - 5 класс (практически неопасные).

Следовательно, присвоение 4 или 5 класса опасности для "Твердых коммунальных отходов" в Федеральном классификационном каталоге отходов является правомерным (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года N ГКПИ08-1909).

Суд принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела представлены договоры, заключенные с АО «Экотехнология», МУП «Уренгойское городское хозяйство», ИП ФИО3 (т.д.3, л.д. 63 - 101). К указанным договорам представлены перечни видов отходов, акты оказания услуг, акты о взвешивании с указанием объема ТБО, даты и времени сдачи ТБО, а также указания транспортного средства, на котором производится передача ТБО на утилизацию. Кроме этого, в материалы дела представлены доказательства оплаты указанным юридическим лицам оказанной по договорам оказания услуги по вывозу ТБО.

Таким образом, суд считает установленным факт оказания ответчику спорной услуги в 2020, 2021 году (с учетом условия о пролонгации указанных договоров с указанными юридическими лицами) иными лицами, нежели истец.


Относительно оказания спорной услуги именно истцом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Суд принимает, как обоснованный, довод ответчика о непредставлении истцом прямых доказательств оказания спорной услуги в спорном периоде. При этом следует принимать во внимание, что универсальным передаточным документом не может подтверждаться факт оказания услуги по поставке коммунального ресурса, поскольку УПД (также, как и счет-фактура) является документом, объединяющим в себе счет-фактуру и первичный документ и используется только как первичный учетный документ для оформления различных фактов хозяйственной жизни, для бухгалтерского и налогового учета (Минфин РФ, ФНС, письмо от 22.04.2019 N ЕД4-15/7638; Письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96).

Таким образом, само по себе наличие у истца статуса регионального оператора не является самостоятельным и безусловным основанием для возникновения обязательств по оплате услуг за обращение с ТКО, если такие услуги фактически не оказывались. Представленные истцом универсальные передаточные документы, счета, подписанные в одностороннем порядке акты сверок не могут служить доказательством фактического оказания истцом услуг по вывозу ТКО; истец не представил отчеты ГЛОНАСС, маршрутные журналы - в подтверждение оказания услуги на площадках истца, не представил доказательства оформления ответчиком в спорном периоде заявок на вывоз ТБО, а также доказательства утилизации ТБО ответчика.

На основании изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

И.В. Чалбышева