Решение от 7 сентября 2021 г. по делу № А74-7636/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7636/2020
07 сентября 2021 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Темеревой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Кайль

рассмотрел в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Копьевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица администрации Устинкинского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия.


В судебном заседании принимали участие:

временный управляющий ФИО1 (паспорт);

представитель АО «Россельхозбанк» - ФИО2 по доверенности от 11.11.2020 № 12 (паспорт);

представитель должника и ООО «Копьевский» – ФИО3 по доверенностям от 04.09.2020, от 21.04.2021 соответственно (паспорт);

председатель должника – ФИО4 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

представитель уполномоченного органа – ФИО5 по доверенности от 25.01.2021 (паспорт).

представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия – ФИО6 по доверенности от 10.06.2020 (паспорт).


Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Копьевский» (далее – должник, кооператив, предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.09.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 16.10.2020 (резолютивная часть объявлена 15.10.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Информационное сообщение о признании заявления должника обоснованным и введении в отношении него процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.10.2020 № 196.

Определением арбитражного суда от 22.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда от 22.06.2021 к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) должника привлечена администрация Устинкинского сельсовета Орджоникидзевского района.

До судебного заседания от администрации Устинкинского сельсовета Орджоникидзевского района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица, в котором считает заявленные требования банка о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащими удовлетворению; от представителя должника и временного управляющего поступили дополнительные документы.

В судебном заседании управляющий настаивал на признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; сообщил, что финансовое состояние должника за период наблюдения ухудшилось.

Представитель АО «Россельхозбанк» поддержал ранее изложенную позицию; полагал необходимым открыть конкурсное производство в отношении должника.

Представитель должника возражал против доводов временного управляющего и представителя кредитора, возражал против признания должника банкротом и открытии конкурсного производства; заявил ходатайство об отложении судебного заседания и о введении внешнего управления.

Председатель должника заявил ходатайство о введении внешнего управления в отношении должника и об отложении судебного заседания; изложил доводы в обоснование заявленного ходатайства.

Представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия поддержал позицию представителя должника относительно введения внешнего управления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения итогов процедуры наблюдения, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел итоги процедуры наблюдения в их отсутствие.


Представителем должника заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях проведения оценки имущества оценщиком, для своевременного сбора урожая, выращенного в 2021 году.

Рассмотрев заявленное представителем должника ходатайство об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Разрешение вопроса об отложении судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Учитывая установленный законом срок рассмотрения дела о банкротстве, а также не представление доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, арбитражный суд полагает, что основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не приведет к невозможности проведения оценки имущества должника оценщиком, а также к нарушению сроков сбора урожая.


Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 26.12.2003, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом деятельности должника является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в который включены требования кредиторов в размере 167 719 277 руб. 13 коп.

Как следует из отчета временного управляющего от 15.04.2021, в ходе процедуры наблюдения временным управляющим сделаны запросы в регистрирующие и иные органы с целью определения имущественного положения должника.

Активы должника представлены:

- земельными участками в собственности - 26 участков общей площадью 38 010 000 кв.м, балансовая стоимость 28 480 893 руб.;

- здание, назначение нежилое, с кадастровым номером 19:08:070101:2057 общей площадью 1401,30 кв.м, расположенное по адресу: Республика Хакасия, <...>, строен. 3;

- по сведениям, представленным должником, на балансе должника числятся объекты недвижимого имущества в количестве 22 шт., сооружения (скважины и насосная башня) в количестве 4-х шт., 2 жилых дома. Данные объекты не зарегистрированы в установленном законом порядке;

- самоходными машинами и прицепами, транспортными средствами - 63 штуки (автопарк практически весь изношен). В соответствии с ответами регистрирующих органов, количество транспортных средств и самоходной техники, превышает количество находящихся на балансе должника;

- коровами (племенными) - 1 000 голов, балансовая стоимость 78 387 612 руб.;

- нетели - 97 голов;

- коровы на откорм - 148 голов;

- бычки 18 г.р. - 9 голов;

- телки 19 г.р. - 138 голов;

- бычки 19 г.р. - 69 голов;

- телки 20 г.р. - 343 головы;

- бычки 20 г.р. - 181 голова;

- телки 21 г.р. - 16 голов;

- бычки 21 г.р. - 7 голов;

- гуси - 2 653 головы;

- мерины - 40 голов;

- племенные жеребцы – 4 головы;

- рабочие лошади – 45 голов;

- жеребчики 19 г.р. – 7 голов;

- кобылки 20 г.р. – 7 голов;

- жеребчики 20 г.р. – 15 голов.

В соответствии с бухгалтерским балансом по состоянию на 31.12.2020 размер дебиторской задолженности составляет 2 494 000 руб., из них по сведениям должника задолженность на общую сумму 1 222 300 руб. является просроченной.

У должника в аренде по договорам с Администрацией Орджоникидзевского района находится 16 земельных участков.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого временный управляющий пришел к следующим выводам:

- организация не может погасить обязательства по причине недостатка активов;

- деятельность предприятия низкоэффективна;

- финансовое состояние предприятия можно охарактеризовать как неустойчивое, у организации нарушена платежеспособность, возникает необходимость привлечения дополнительных источников финансирования;

- заемный капитал не может быть компенсирован собственностью предприятия;

- предприятие можно охарактеризовать как финансово нестабильное;

- предприятие испытывает зависимость от заемных средств;

- предприятие не обеспечено собственным капиталом;

- баланс предприятия неликвиден;

- предприятие не обеспечено средствами для своевременного погашения наиболее срочных обязательств за счет наиболее ликвидных активов;

- предприятие не обеспечено собственными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. У предприятия высокие финансовые риски;

- организация не сможет восстановить свою платежеспособность.

Вышеизложенные результаты анализа свидетельствуют о том, что предприятие находится в кризисном состоянии с 2017 года и не способно покрыть образовавшуюся кредиторскую задолженность. Введение процедур финансового оздоровления и внешнего управления будет неэффективным. Наиболее рациональным следует признать введение процедуры конкурсного производства.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, проведенной в процедуре наблюдения, были сделаны следующие выводы:

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства у должника;

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства у должника.

На основе проведенной проверки на наличие (отсутствие) оснований для оспаривания сделок должника, были сделаны следующие выводы:

- сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли- продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным – не заключались;

- сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника - не заключались;

- сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях – заключались;

- сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества – не заключались.

Временным управляющим выявлены сделки, подлежащие оспариванию, совершенные с преимущественным удовлетворением требований кредиторов, а также подозрительная сделка при неравноценном встречном представлении. В то же время, по мнению временного управляющего данные сделки не могли привести к неплатежеспособности должника или его преднамеренному банкротству.

Собрание работников должника проведено 25.02.2021, на собрании присутствовали сотрудники организации в количестве 85 человек. По результатам голосования принято решение избрать представителем работников (бывших работников) должника ФИО7 (<...>).

Временным управляющим 15.04.2021 проведено первое собрание кредиторов должника, в котором принял участие кредиторы, размер требований которых составляет 116 499 580 руб. 02 коп.

Собрание кредиторов признано правомочным, так как на нем присутствовали кредиторы, обладающие 93,49% голосов от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Собранием кредиторов приняты следующие решения:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства;

- образовать комитет кредиторов;

- определить количественный состав комитета кредиторов в количестве 3-х (трех) человек;

- избрать членами комитета кредиторов, следующих лиц: ФИО8, представитель АО «Россельхозбанк», ФИО9, представитель АО «Россельхозбанк», ФИО10, представитель АО «Россельхозбанк»;

- дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

- выбрать в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – Союз СОАУ «Альянс»;

- ведение реестра возложить на арбитражного управляющего;

- представителя собрания кредиторов не выбирать;

- определить местом проведения следующих собраний кредиторов СПК «Копьевский» – <...>, офис АО «Россельхозбанк».


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закон о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статья 75 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд по итогам наблюдения на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно положениям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника и документов, имеющихся в материалах дела, следует, что обязательства должником не исполнены свыше трех месяцев с момента наступления срока их исполнения, размер кредиторской задолженности превышает 300 000 руб., что в соответствии с положениями статей 3, 6 Закона о банкротстве является основанием для признания должника банкротом.

Представленными доказательствами подтверждается, что задолженность перед кредиторами не погашена, возможность восстановить платежеспособность должника отсутствует. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

В подтверждение наличия возможности осуществления расходов по делу о банкротстве, временный управляющий сослался на наличие у должника имущества.

Учитывая наличие у должника признаков неплатежеспособности, недостаточности имущества должника, принимая во внимание финансовый анализ деятельности должника, решение первого собрания кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьями 3, 6, 53 Закона о банкротстве, удовлетворяет ходатайства временного управляющего и банка, признает кооператив несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении него конкурсное производство.

Арбитражный суд признает необоснованной позицию представителя должника о незаконности принятого на собрании кредиторов 15.04.2021 решения о необходимости признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов от 15.04.2021 не было обжаловано лицами, участвующими в деле о банкротстве, либо лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьими лицами, не признано недействительным в установленном Законом о банкротстве порядке.

Ходатайства должника и Министерства сельского хозяйства Республики Хакасия о введении процедуры внешнего управления удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

К компетенции именно первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К таким исключительным случаям относится, например, введение внешнего управления по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве (то есть в отсутствие решения собрания кредиторов) или введение внешнего управления по результатам процедуры финансового оздоровления (статья 92 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что первым собранием кредиторов принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, а не решение о введении внешнего управления.

Выражение кредиторами своей воли на собрании кредиторов должника путем голосования является правом кредиторов, которые руководствуется исключительно своими интересами.

Принятие кредиторами решения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства является их волеизъявлением, исходя из указанных данных анализа финансового состояния должника, и не нарушает права и законных интересов должника на восстановление его платежеспособности.

Довод должника о том, что восстановление платежеспособности возможно за счет будущих посевов и увеличения надоев молока до 12 л в сутки, отклоняется судом, поскольку носит предположительный характер и не свидетельствует о допустимости введения в отношении должника реабилитационной процедуры в виде внешнего управления. Кроме того, из представленных временным управляющим сведений установлено, что по состоянию на 26.07.2021 надои молока составляют около 5 л в сутки.

Введение в отношении должника процедуры внешнего управления может привести к увеличению текущих расходов и уменьшению стоимости принадлежащего должнику имущества, как следствие, удовлетворению требований кредиторов в меньшем размере, чем кредиторы могли бы рассчитывать.

Из справки, представленной в материалы дела Администрацией Устинкинского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия, судом установлено, что по состоянию на 01.01.2021 в с. Устинкино численность работающего населения составляет 343 человека. Согласно отчету о численности работников СПК «Копьевский» за 2020 год численность работников – 177 человек, из них: 135 – постоянные работники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Закона о банкротстве градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее двадцати пяти процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта.

Таким образом, СПК «Копьевский» относится к градообразующим организациям в понимании Закона о банкротстве.

Общий порядок введения внешнего управления состоит в том, что арбитражный суд выносит соответствующее определение на основании решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления. Если же речь идет о должнике - градообразующей организации, то в силу положений статьи 171 Закона о банкротстве арбитражный суд может ввести внешнее управление и в том случае, когда собранием кредиторов не принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении этой процедуры банкротства. Определение о введении внешнего управления градообразующей организацией при указанных обстоятельствах может быть принято арбитражным судом на основании ходатайства органа местного самоуправления, а также федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (если последние привлечены арбитражным судом к участию в деле о банкротстве) при том обязательном условии, что соответствующим органом представлено поручительство по обязательствам должника. В этом случае лицом, представившим поручительство, признается соответственно муниципальное образование, Российская Федерация или субъект Российской Федерации (в лице их уполномоченных органов).

В материалы дела не представлено поручительство по обязательствам должника органом исполнительной власти; органом местного самоуправления - Администрацией Устинкинского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия высказана позиция о необходимости признания должника банкротом и введении конкурсного производства.

Доводы должника о намерении приобретения ООО «Копьевский» задолженности у кредитора в полном объеме, и в дальнейшем инициирование введения процедуры внешнего управления отклоняются судом, так как документально не подтверждены и являются предположительными, поскольку в настоящее время проводится оценка определения рыночной стоимости имущества должника, в том числе, находящегося в залоге.

При этом арбитражный суд отмечает, что если в ходе конкурсного производства появятся достаточные основания, в том числе, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, то в порядке статьи 146 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства может быть прекращена и осуществлен переход к внешнему управлению. Кроме того, в ходе конкурсного производства может быть заключено также и мировое соглашение в порядке статей 150, 154 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком до 6 месяцев.

В отношении срока конкурсного производства, арбитражный суд исходит из объема работы, который надлежит выполнить конкурсному управляющему в ходе процедуры конкурсного производства, и полагает, что разумным сроком является 6 месяцев.

Временным управляющим заявлено ходатайство о введении в отношении должника конкурсного производства с учетом особенностей банкротства сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии со статьей 177 Закона о банкротстве, если основным видом деятельности юридического лица, является производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки, в отношении данной организации применяются правила параграфа 3 «Банкротство сельскохозяйственных организаций» главы IX Закона о банкротстве.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, анализом финансового состояния должника подтверждается наличие у должника признаков сельскохозяйственной организации в значении статьи 177 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд установил, что процедура конкурсного производства в отношении должника подлежит проведению с учетом правил параграфа 3 «Банкротство сельскохозяйственных организаций» главы IX Закона о банкротстве.


В соответствии пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства утверждает конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов 15.04.2021 принято решение об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – Союз СОАУ «Альянс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве Союзом СОАУ «Альянс» представлена кандидатура арбитражного управляющего Станкевича В.В. из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, а также информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный суд установил, что кандидатура Станкевича В.В. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая решение первого собрания кредиторов должника по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего и информацию, предоставленную саморегулируемой организацией, арбитражный суд утверждает Станкевича В.В. – члена Союз СОАУ «Альянс», конкурсным управляющим должником.

Государственная пошлина по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) составляет 6000 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления относится на должника. Поскольку банк уплатил государственную пошлину при обращении в арбитражный суд, расходы последнего по уплате государственной пошлины подлежат возмещению заявителю за счет должника.


Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.2, 45, 53, 75, 124, 126, 127, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства сельскохозяйственного производственного кооператива «Копьевский» об отложении судебного заседания отказать.

2. В удовлетворении ходатайств сельскохозяйственного производственного кооператива «Копьевский» и Министерства сельского хозяйства Республики Хакасия о введении внешнего управления отказать.

3. Удовлетворить ходатайства временного управляющего ФИО1 и акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Признать несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственный производственный кооператив «Копьевский» и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев с применением правил параграфа 3 «Банкротство сельскохозяйственных организаций» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Прекратить процедуру наблюдения в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Копьевский» и полномочия временного управляющего ФИО1.

5. Утвердить конкурсным управляющим ФИО1 (ИНН <***>, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», адрес для направления корреспонденции: 660133 <...>, офис 5).

6. Прекратить полномочия председателя должника ФИО4 и иных органов управления (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

7. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Копьевский» в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

8. Назначить на 13 часов 00 минут 09 марта 2022 года судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства, которое пройдет в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия по адресу: <...>, 1 этаж, каб.105. В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у кабинета № 102. Телефоны для справок: (3902) 299-560 (секретарь судебного заседания И.А. Кайль), (3902) 299-752 (помощник судьи И.А. Тинникова).


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Т.В. Темерева