Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А56-29193/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29193/2024
15 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКлимат" (346720, Ростовская обл., Аксайский р-н, Аксай г, Западная ул., д. 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2007, ИНН: <***>, КПП: 610201001);

к обществу с ограниченной ответственностью "М-Групп" (195160, Россия, <...>, офис 68-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2008, ИНН: <***>);

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 15.03.2024 г. по 25.03.2024 г., а также процентов за пользование чужим денежными средствами по дату исполнения обязательств

при участии:

- от истца: ФИО1 доверенность от 25.12.2023,

- от ответчика: не явился (извещен), 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроКлимат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М-Групп" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 333 125 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 410,66  руб. за период с 15.03.2024г. по 25.03.2024г., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения обязательств.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно исковому заявлению Истец в период с "11" января 2023г. по "30" октября 2023г.  выполнял работы по обслуживанию и ремонту транспортных средств ООО «М-ГРУПП».

Работы выполнялись в течение 2023 года, оплачивались Заказчиком, но не регулярно, и перед Исполнителем образовалась задолженность в размере 1 333 125 руб. (Один миллион триста тридцать три тысячи сто двадцать пять руб 00 коп)., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период: Январь 2023 г. - Ноябрь 2023 г., подписанным уполномоченными представителями сторон посредством ЭДО.

  Выполнение неоплаченных работ подтверждается согласованными сторонами заказ-нарядами: №№ ЕВ00001589 от 15.08.2023, ЕВ00001599 от 16.08.2023, ЕВ00001611 от 16.08.2023, ЕВ00001650 от 22.08.2023, ЕВ00001704 от 28.08.2023, ЕВ00001721 от 28.08.2023, ЕВ00001722 от 29.08.2023, ЕВ00001467 от 29.08.2023, ЕВ00001906 от 26.09.2023, ЕВ00001907 от 26.09.2023, ЕВ00002004 от 05.10.2023, ЕВ00002051 от 16.10.2023, ЕВ00000636 от 20.10.2023, ЕВ00002170 от 30.10.2023, подписанными УПД: № 1528 от 15.08.2023, № 1534 от 16.08.2023, №  1536 от 16.08.2023, № 1577 от 22.08.2023, № 1625 от 28.08.2023, №  1639 от 28.08.2023, № 1643 от 29.08.2023, № 1644 от 29.08.2023, № 1827 от 26.09.2023, № 1828 от 26.09.2023, № 1931 от 05.10.2023, № 1970 от 16.10.2023, № 2002 от 20.10.2023, № 2056 от 30.10.2023.

 В адрес Заказчика за выполненные работы выставлялись счета: №№ ЕВ000001307 от 15.08.2023, № ЕВ000001313 от 16.08.2023, № ЕВ000001315 от 16.08.2023, № ЕВ000001357 от 22.08.2023, ЕВ000001395 от 28.08.2023, № ЕВ000001405 от 28.08.2023, № ЕВ000001408 от 29.08.2023, № ЕВ000001409 от 29.08.2023, № ЕВ000001559 от 26.09.2023, № ЕВ000001560 от 26.09.2023, № ЕВ000001653 от 05.10.2023, № ЕВ000001688 от 16.10.2023, № ЕВ000001716 от 20.10.2023, № ЕВ000001762 от 30.10.2023, но они не оплачены Заказчиком.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 по 25.03.2024 на сумму 6 410,66 руб. и далее по дату фактического погашения.

30.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности и процентов. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Письменный договор между сторонами не заключен.

Между тем, Ответчик принял оказанные истцом услуги в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписанием акта сверки взаимных расчетов от 30.11.2023.

Доказательств оплаты оказанных услуг и возражений относительно их качества в суд не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 333 125 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М-Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКлимат" задолженность в размере 1 333 125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 410,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 26.03.2024 по дату фактического погашения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 395 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Михайлов П.Л.