Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А65-35812/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-35812/2018

Дата принятия решения – 19 февраля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Аппаковой Л.Р., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в основном судебном заседании дело по иску Адвокатского кабинета ФИО2, пгт Камские Поляны к Обществу с ограниченной ответственностью "Нергал", г.Казань о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от 24.12.2015 г. в размере 475 000руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, лично, удостоверение №1043;

от ответчика- не явился, извещен.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Адвокатский кабинет ФИО2, Нижнекамский район, пгт.Камские Поляны (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нергал", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от 24.12.2015 г. в размере 475 000руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, иск не поддерживает, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Суд определил, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истец поддерживает исковые требования в сумме задолженности в размере 475 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом 24.12.2015г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), в лице директора ФИО3 заключен Договор на оказание юридических услуг (далее- договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика по сбору исходных данных для оформления разрешения на проектно- изыскательные работы.

Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг составляет 500 000рублей.

Как следует из искового заявления, при подписании договора исполнителем было получено 25 000руб. на расходы связанные с исполнением договора.

Настоящий договор вступает в законную силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязанностей по договору.

За период с декабря 2015 года по март 2016 года истцом в рамках вышеуказанного Договора были оказаны услуги на общую сумму 500 000 рублей, что подтверждается актом о приемки выполненных работ (услуг) № 09 от 21.03.2016г. на сумму 500 000 рублей (л.д.22).

Услуги были приняты ответчиком, претензий относительно качества оказанных услуг не заявлялось.

Ответчик в нарушение требований договора свои обязательства по оплате оказанных услуг (выполненных работ) не исполнил.

Общая задолженность по договору на дату рассмотрения дела составляет 475 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате оказанных услуг истец направил ответчику претензионное письмо, в котором предложено оплатить просроченную задолженность, а в случае невыполнения требований по имеющейся задолженности обратиться с иском в судебные органы для принудительного взыскания.

Ответчик ответил на претензию письмом исх. №520-18 от 07.09.2018г. (л.д.6), в котором пояснил, что на момент вступления ФИО4 в должность директора согласно Приказа от 05.04.2016г., данные о наличии представленных истцом документов, а именно договор от 24.12.2015г., акт выполненных работ от 21.03.2016., в бухгалтерии и документообороте организации отсутствуют, и просит истца пояснить на основании чего были подписаны документы.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО «Нергал» с 05.04.2016г. является ФИО4

Суд установил, что спорные правоотношения сторон возникли из договора оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец свои обязательства по оказанию услуг выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Вопреки статьи 65 АПК РФ доказательство оплаты услуг ответчик в полном объеме суду не предоставил.

Учитывая изложенное, а также, поскольку задолженность в заявленном размере подтверждается материалами дела, доказательств оплаты не представлено суд находит исковые требования о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании судебных расходов в размере 2 080 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 311руб., что подтверждается кассовыми чеками №110, 111 от 13.11.2018г. (л.д.5), расходы на бензин, что подтверждается кассовым чеком от 14.01.2019г. время 17:29 для обеспечения явки на судебное заседание, назначенное на 15.01.2019г. на 13час.00мин. (л.д.35).

В материалах дела отсутствуют доказательства о чрезмерности или необоснованности взыскиваемых с ответчика судебных расходов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании расходов по оплате почтовых услуг и по оплате расходов на бензин являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нергал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Адвокатского кабинета ФИО2, пгт Камские Поляны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 475 000руб. задолженности по договору оказания юридических услуг, 2 080руб. судебных расходов, 12 500руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЛ.Р. Аппакова