Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А56-141235/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-141235/2018
19 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия, 188560, г. Сланцы, Ленинградская обл., Сланцевский р-н, пер. Трестовский , д. 6, ОГРН: <***>)

к закрытому акционерному обществу "ПортПак" (адрес: Россия, 198095, <...>, лит. БЕ, ОГРН: <***>)

о взыскании 4.314.875 руб. 64 коп.


при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.12.2019 № 31;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 № 4




ус т а н о в и л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ПортПак" (далее – ответчик) о взыскании 3.850.633 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, возникшего в период с 28.06.2013 по 31.12.2017, и 464.241 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2014 по 31.07.2018.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также согласно свидетельствам о государственной регистрации права за Ответчиком зарегистрировано право собственности:

- 30.05.2014 на железнодорожные пути не общего пользования депо погрузочно-транспортного управления ОАО «Ленинградсланец», расположенные по адресу: <...> (5 маневровый район) (кадастровый номер 47:28:0301036:446);

- 30.05.2014 на железнодорожные пути, расположенные по адресу: Ленинградская область, Сланцевский муниципальный район, Сланцевское городское поселение, <...> (кадастровый номер 47:28:0301036:218);

- 28.06.2013 на вагонное депо, расположенное по адресу: Ленинградская область, <...> (кадастровый номер 47:28:0301036:106);

- 28.06.2013 на локомотивное депо, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 47:28:0301036:531);

- 28.06.2013 на тепловозное депо, расположенное по адресу: Ленинградская область, Сланцевский район, Сланцевское городское поселение, <...> (кадастровый номер 47:28:0301036:245).

Перечисленные выше объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 29128 кв.м. с кадастровым номером 47:28:0301036:2, иных объектов на указанном земельном участке нет.

В соответствии с п.1 статьи 35 Земельного кодекса РФ «При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник».

С даты регистрации прав собственности на вышеуказанные объекты недвижимости до подачи ответчиком заявления от 20.06.2018 исх.№65 на выкуп указанного земельного участка, оформление прав на земельный участок не было произведено, оплата за указанный земельный участок не производилась, в результате в бюджет не поступили предусмотренные законодательством платежи.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку Ответчик в спорный период не являлся собственником земельного участка, согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ ответчик не может быть признан землевладельцем или землепользователем. Таким образом, единственно возможной формой платы за землю для ответчика является арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательное обогащение, возникшее в результате пользования ответчиком без законных оснований вышеуказанным земельным участком, за период с 28.06.2013 по 31.12.2017 составило по расчетам истца 3 850 633 руб. 87 коп.

01 августа 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 31 августа 2018 года. Поскольку ответа или оплаты не поступило, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. ст. 22, 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В Постановлении от 16.07.2009 № 582 Правительством Российской Федерации также установлен принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога; принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Таким образом, согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

Порядок определения размера арендной платы, подлежащий применению в рассматриваемом случае, определен Постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520 с учетом коэффициента разрешенного использования земельного участка, в данном случае для размещение железнодорожных путей; размещение объектов, необходимых для обеспечения железнодорожного движения, утвержденного приказом Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 11 января 2016 г. № 2.

С целью определения фактической площади, занятой железнодорожными путями, а также иными объектами ЗАО «ПортПак» в границах земельного участка с кадастровым номером: 47:28:0301036:2, расположенного по адресу: <...>, необходимой для обеспечения железнодорожного движения, суд определением от 24.09.2019 назначил по ходатайству ответчика судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта №А56-141235/2018-818 фактическая площадь, занятая железнодорожными путями, а также иными объектами ЗАО «ПортПак» в границах земельного участка с кадастровым номером: 47:28:0301036:2, расположенного по адресу: <...>, необходимая для обеспечения железнодорожного движения, составляет 6.146 кв.м, которая, по мнению суда, подлежит использованию при расчете арендной платы.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд с учетом положения статей 196, 200, части 3 статьи 202, полагает заявление обоснованным, а исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, подлежащими удовлетворению за период с 13.10.2015 с учетом применения в расчете площади равной 6.146 кв.м, в размере 646.264 руб. 57 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты согласно прилагаемому расчету.

Сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 13.10.2015 по 31.07.2018 составляет 135.749 руб. 13 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "ПортПак" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области 646.264 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 135.749 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 782.013 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ПортПак" в доход федерального бюджета 18.640 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья Шелема З.А.