Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А32-7131/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар № А32-7131/2023

«21» июня 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена «14» июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «21» июня 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Киностудия Союзмультфильм» (ИНН <***>)

ООО «Союзмультфильм» (ИНН <***>)

к ООО «Асмадзал-Групп» (ИНН <***>)

о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 742691, №751836, №741624, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Винни-Пух, Волк, Попугай Кеша», 140 руб. почтовых расходов, 5000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, а также расходов по оплате госпошлины,


при участии: не явились

УСТАНОВИЛ:

АО «Киностудия Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» обратились в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Асмадзал-Групп» с требованиями о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 742691, №751836, №741624, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Винни-Пух, Волк, Попугай Кеша», 140 руб. почтовых расходов, 5000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, а также 2000 руб. госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определение суда о начавшемся судебном процессе, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты "истек срок хранения".

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 123 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Киностудия Союзмультфильм» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки № 742691, №751836, №741624 на основании свидетельства, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, от 20.01.2020 (срок действия до 30.08.2028), 20.03.2020 (срок действия до 23.11.2028), 15.01.2020 (срок действия до 22.11.2028).

ООО «Союзмультфильм» является правообладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - персонаж «Волк» из анимационного фильма «Ну, Погоди», «Винни-Пух» из анимационного фильма «Винни-Пух», «Попугай Кеша» из анимационного фильма «Возвращение блудного попугая» в соответствии с договором от 27.03.2020 N 01/СМФ-л на условиях исключительной лицензии.

29.10.2021 на сайте с доменным именем http://bestvinyl.ru/ был установлен и задокументирован факт размещения предложения к продаже наклеек, обладающих техническими признаками контрафактности - содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарными знакам № 742691, №751836, №741624 исключительные права на который принадлежат Истцу 1;

- изображение персонажей «Винни-Пух, Волк, Попугай Кеша», исключительные права на который принадлежат Истцу 2.

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта от 29.10.2021г.

На сайте с доменным именем http://bestvinyl.ru/ указаны реквизиты ответчика - в разделе «Реквизиты организации» (страница № 31 скриншотов осмотра страниц спорного сайта), в связи с чем истцы пришли к выводу о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика.

Право использования исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности ответчику не передавались.

Соистцы направили в адрес ответчика претензии от 15.12.2022г. с требованиями прекратить нарушения интеллектуальных прав и выплаты компенсации.

Оставление указанных претензий ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения соистцов в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусматривается, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Применительно к положениям части 2 статьи 1484 ГК РФ незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав входят следующие обстоятельства: факт наличия указанного права и его принадлежность истцу, а также факт его нарушения ответчиком путем использования. Соответствующие обстоятельства устанавливаются на момент выявления правонарушения и дату подачи иска.

Факт принадлежности истцам - АО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "Союзмультфильм" исключительного права на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства подтверждается соответствующей регистрацией в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, от 20.01.2020 (срок действия до 30.08.2028), 20.03.2020 (срок действия до 23.11.2028), 15.01.2020 (срок действия до 22.11.2028), а также договором от 27.03.2020 N 01/СМФ-л авторских прав на персонажи - "Заяц", "Волк".

Согласно пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

29.10.2021 на интернет-сайте с доменным именем http://bestvinyl.ru/ истцами был зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, принадлежащей истцам посредством размещения изображений.

Данный факт подтверждается скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 29.10.2021.

В связи с этим, представленные истцами скриншоты осмотра страниц сети интернет являются допустимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 78 Постановление N 10 владельцем сайта является лицо, самостоятельно определяющее порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

На сайте с доменным именем http://bestvinyl.ru/указаны реквизиты ООО «Асмадзал-Групп» в разделе «Реквизиты организации» (страница N 31 заверенных скриншотов осмотра страниц спорного сайта), что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика.

Ответчик в период рассмотрения спора в суде не опроверг принадлежность ему указанного доменного имени на момент фиксации истцами нарушения исключительных прав - 29.10.2021г.

Публичные оферты с предложениями к продаже виниловых наклеек, являются результатом переработки произведения изобразительного искусства - вышеуказанных рисунков (персонажей), а также использованием спорных товарных знаков и зафиксированы в скриншотах, представленных истцами, были совершены с использованием указанного доменного имени и адресовали потенциальных заказчиков к ответчику.

При указанных обстоятельствах факт нарушения права истцов именно действиями ответчика следует признать доказанным.

Сравнив товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в защиту которых соистцы обратились с настоящим исковым заявлением, с обозначением, размещенным на спорных товарах, суд отмечает следующее.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 162 постановления от 23.04.2019 N 10, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 этих Правил.

В соответствии с пунктом 43 Правил N 482, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в данном пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Суд на основании критериев, перечисленных в Правилах N 482, признает сходными до степени смешения обозначения, размещенные на спорном товаре (наклейках), с товарными знаками №742691, №751836, №741624 и произведениями изобразительного искусства, принадлежащими истцам, поскольку данные обозначения воспроизводят форму, цветовое решение, смысловое значение этих товарных знаков, а, следовательно, способно вызвать у потребителя ассоциации о принадлежности данного товара истцу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что использование ответчиком спорных товарных знаков и изобразительных произведений является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ для случая неправомерного использования товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В рассматриваемом деле АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» заявлены требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 и подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения):

- 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на три товарных знака №742691, №751836, №741624 ()

- 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на три изобразительных произведения – персонажей «Винни-Пух», «Волк», «Попугай Кеша».

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд, приняв во внимание вышеизложенное и то, что ответчик о снижении компенсации не заявил, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения, не представил, признал избранный истцами размер компенсации обоснованным и соразмерным.

Отсутствие отзыва и заявления о несогласии ответчика с доводами истца, не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме, имеющихся в деле.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцами также заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так расходы истца, связанные с получением доказательств до предъявления иска, могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо, чтобы реализовать право на обращение в суд, и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (позиция, изложенная в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом АО «Киностудия «Союзмультфильм» заявлено о взыскании 5000 руб. судебных расходов на фиксацию правонарушения.

Определением суда от 10.04.2023г. истцу было предложено представить доказательства несения указанных расходов на фиксацию правонарушения, однако доказательства в материалы дела представлены не были, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов в указанной части.

В подтверждение несения почтовых расходов в сумме 140 руб. истцом представлены чеки от 15.12.2022г. и от 06.02.2023г.

При таких обстоятельствах, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСМАДЗАЛ-ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КИНОСТУДИЯ СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» (ИНН <***>) 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 742691, №751836, №741624, 140 руб. почтовых расходов, а также 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСМАДЗАЛ-ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» (ИНН <***>) 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажа «Винни-Пух, Волк, Попугай Кеша», 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСМАДЗАЛ-ГРУПП» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.А. Ермолова