Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А56-50058/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50058/2021
24 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2

ответчик: ФИО3

третьи лица: 1) МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу; общество с ограниченной ответственностью "ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА ПАУЭРСИТИ"


о взыскании 226 655 руб.


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ФИО3 в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Победа» (192102, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, СОФИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 781601001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3, Дата прекращения деятельности: 04.02.2021) (далее – Общество) 226 655 руб. 00 коп.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 27.08.2015.

С 09.04.2020 в отношении него в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе, генеральном директоре и участнике Общества.

04.02.2021 Общество исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В свою очередь, 07.05.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение по делу № А56-19755/2020 о взыскании с ООО Общества в пользу ООО «ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА ПАУЭРСИТИ» (адрес: Россия 194156, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ А; Россия 620000, Екатеринбург, а/я 811, ОГРН: <***>) 226 655,00 руб. неосновательного обогащения.

01.02.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес определение по делу № А56-19755/2020 о процессуальном правопреемстве. В соответствии с указанным судебным актом взыскатель по исполнительному листу, выданному на основании решения от 07.05.2020 , ООО "Президент-Нева Пауэрсити" был заменён на правопреемника - ФИО2 в части взыскания денежных средств с ООО «Автоцентр Победа» в размере 226 655,00 руб.

Соответствующее решение суда до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ генеральным директором и единственным учредителем с момента государственной регистрации Общества является ФИО3, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (введенным Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее - Закон № 488-ФЗ) установлено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ, предусматривающий возможность субсидиарной ответственности участника и его генерального директора по долгам исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, введен Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ.

Согласно статье 4 Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Поскольку вышеназванный Федеральный закон был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 29.12.2016, изменения в ст. 3 федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 года, в части ее дополнения п. 3.1, вступили в законную силу 28.06.2017.

По смыслу п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО, рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 53, ст. ст. 53.1, 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, образовавшиеся в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности. Соответственно, привлечение к ней возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).

К понятиям недобросовестного или неразумного поведения участников общества следует применять по аналогии разъяснения, изложенные в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» в отношении действий (бездействия) директора.

Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий органов юридического лица, к которым относятся его участники, возлагается на лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть в рассматриваемом случае на истца.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу у Общества был один расчетный счет, открытый в акционерном коммерческом банке «Авангард», по имеющимся у налогового органа сведениям с апреля 2020 года по дату закрытия счета сумма остатка денежных средств составляла 1 710 руб.

Таким образом, доказательства того, что перед исключением Общества из ЕГРЮЛ производился вывод денежных средств с его счетов, в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному по запросу суда уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу от 04.10.2021 № КУВИ-002/2021-130910843 у Общества за период с 01.01.2018 на территории Российской Федерации недвижимое имущество отсутствовало.

Истцом не представлено ни одного доказательства в обоснование недобросовестности либо неразумности действий ответчика, что является основанием для отказа в иске.

При этом, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений об ответчике как генеральном директоре и участнике Общества. Данная запись в ЕГРЮЛ истцом не оспорена. В ходе рассмотрения настоящего дела истцом каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик несмотря на указанную запись в ЕГРЮЛ фактически являлся генеральным директором и участником Общества, не представлено.

Данное обстоятельство также является основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что истцу при подаче иска предоставлен отсрочка уплаты госпошлины, суд взыскивает с истца в доход федерального бюджета 7 533 руб. госпошлины за рассмотрение настоящего иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.


Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 7 533 руб. госпошлины за рассмотрение настоящего иска.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова