Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А71-3747/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3747/2024
10 октября 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Владимировой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц: 1. Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. Общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4. Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Светоч» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 5. Акционерного общества «Ижметмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 6. Общества с ограниченной ответственностью «Новая региональная сеть Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 7. Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 672 555 рублей 30 копеек долга, 2 121 рубля 84 копеек неустойки с начислением по день оплаты,


при участии представителей:

истца: до перерыва: не явился (уведомлен), после перерыва: ФИО1 – представитель (доверенность от 28.02.2024 № 55), ФИО2 – директор (паспорт, выписка ЕГРЮЛ), ФИО3 – представитель (доверенность от 05.04.2024 № 60),

ответчика: до перерыва: не явился (уведомлен), после перерыва: ФИО4 – представитель (доверенность от 19.10.2023 № Д.-УДЭ/44), ФИО5 – представитель (доверенность от 21.12.2023 № Д.-УдЭ/98),

1 третьего лица: до перерыва: не явился (уведомлен), после перерыва: ФИО6 – представитель (доверенность от 13.08.2022 № 51400-04-21/086),

3 третьего лица: до перерыва: не явился (уведомлен), после перерыва: ФИО1 – представитель (доверенность от 27.12.2023),

5 третьего лица: до перерыва: не явился (уведомлен), после перерыва: ФИО7 – представитель (доверенность от 07.08.2024 № 7),

6 ответчика: до перерыва: не явился (уведомлен), после перерыва: ФИО3 – представитель (доверенность от 08.04.2024),

остальные третьи лица: не явились (уведомлены)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (далее – ООО «Сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье») о взыскании 4 672 555 руб. 30 коп. долга, 2 121 руб. 84 коп. неустойки с начислением по день оплаты.

Определениями суда от 08.04.2024, 30.05.2024, 08.07.2024 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», 2. Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, 3. Общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть», 4. Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Светоч», 5. Акционерное общество «Ижметмаш», 6. Общество с ограниченной ответственностью «Новая региональная сеть Прикамья», 7. Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии».

В заседании суда 08.04.2024 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 67 245 077 руб. 38 коп., из которых 64 467 833 руб. 17 коп. долг, 1 714 572 руб. 73 коп. неустойка с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В заседании суда 30.05.2024 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 166 076 867 руб. 04 коп., в том числе 156 324 239 руб. 38 коп. долг 9 752 627 руб. 66 коп. неустойка с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывом 07, 08 октября 2024 года.

В заседании суда 08.10.2024 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 188 320 602 руб. 44 коп., в том числе 155 984 833 руб. 31 коп. долг, 32 335 769 руб. 13 коп. неустойка с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск, представил пояснения по делу, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. В силу статей 41, 158 АПК РФ ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований. Отзыв на исковое заявление ответчиком представлен, что позволяет суду рассмотреть дело по существу, оценив приведенные ответчиком доводы. Учитывая период нахождения настоящего спора в суде (с 11.03.2024), представленное ответчиком ходатайство суд расценивает как направленное на затягивание рассмотрения дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

1, 5 третьи лица поддержали данные ранее пояснения.

3 третье лицо представило пояснения по делу.

6 третье лицо представило пояснения по делу.

2,4,7 третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили, от 4, 7 третьих лиц поступили пояснения по делу. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (правопредшественник ответчика, заказчик) и ООО «Сетевая компания» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 182003379 от 01.07.2019, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) отточек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее - объекты электросетевого хозяйства Исполнителя), а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 6.1 до 31.12.2019. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 6.2 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.6 договора при выборе заказчиком одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии стоимость услуг Исполнителя по передаче электрической энергии за расчетный период (S) определяется по следующей формуле:

S = (Vпo + Пэ) * T1ст, где:

Vпo - объем электроэнергии, отпущенной из сетей исполнителя в точках отпуска Потребителям и ПСО

Пэ - объем фактического технологического расхода электрической энергии при ее передаче по сетям исполнителя;

Т1ст – индивидуальный одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии исполнителя.

Согласно пункту 4.7 договора оплата заказчиком услуг по передаче электрической энергии осуществляется в следующем порядке:

- предоплата в последний рабочий день расчетного месяца, на основании выставленного Исполнителем Заказчику счета. Размер предоплаты составляет 50 процентов суммы, определенной исходя из индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии расчетного месяца и планового объема оказываемых услуг расчетного месяца, указанного в приложении № 3 договора.

- стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании Акта оказанных услуг, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, и иной первичной документацией, предусмотренной договором (согласованными сводными ведомостями, балансами).

Счет-фактура и Акт оказанных услуг выставляется Исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Акт оказанных услуг рассматривается и подписывается Заказчиком в порядке, установленном п.4.5.3 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в период времени с января по апрель 2024 года оказал в отношении потребителей на территории Удмуртской Республики услуги по передаче электрической энергии, предъявив к оплате ответчику соответствующие счета-фактуры на общую сумму 185 193 889 руб. 98 коп., которые последним в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность ПАО «Россети Центр и Приволжье» перед ООО «Сетевая компания» составляет 155 984 833 руб. 31 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить сумму оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ, а также специальными нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике).

С 2008 года в субъектах Российской Федерации оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется по котловой экономической модели взаиморасчетов (Приказ ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»), в том числе в Удмуртской Республике.

Согласно этой котловой модели все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций региона, входящих в «котел». Полученная котловая выручка распределяется между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из них (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний N 20-э/23). Все сетевые организации региона, вошедшие в «котел», в расчетах должны следовать котловой модели взаиморасчетов.

Согласно пункту 49 Методических указаний № 20-э/2, расчет единых котловых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии производится на основе НВВ, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний №20-э/2 для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации.

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта Российской Федерации устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный; одноставочный, а индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации -получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

В силу «котловой» модели тарифного регулирования на территории Удмуртской Республики ПАО «Россети Центр и Приволжье» - компания является «котлодержателем», у которого аккумулируются оплаченные потребителями по «котловому» тарифу денежные средства за оказанные услуги по передаче электрической энергии для последующего их перераспределения между сетевыми организациями по индивидуальным тарифам.

Согласно статье 3 Федерального закона №35-Ф3 «территориальная сетевая организация» - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 8(1), 15(1), 15(3), 55(1) Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств территориальных сетевых организаций (объема и стоимости оказанных услуг) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Расчетным периодом для оплаты оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 15(3) Правил № 861, пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета. При отсутствии приборов учета, определенных в разделе X Основных положений, объем определяется путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Расчет объемов переданной электрической энергии (в отношении 670 трансформаторных подстанций и 806 линий электропередач) произведен истцом по показаниям приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях (сводные ведомости представлены в материалы дела).

Разногласия сторон возникли в отношении ряда объектов по которым у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы, кроме того в отсутствие указанных документов, по мнению ответчика, невозможно установить надлежащее технологическое присоединение спорных объектов, а также самого факта оказания услуг по передаче электрической энергии.

Вопреки доводам ответчика истец является действующей территориальной сетевой организацией. В отношении ООО «Сетевая компания» утвержден тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии на 2024 года. Ставка на содержание электросетевого хозяйства принята регулятором по всем объектам истца. Более того спор относительно принадлежности сетей именно истцу между ним и энергосбытовыми компаниями отсутствует.

В материалы дела истцом представлены договоры аренды на объекты электросетевого хозяйства, заявленные в настоящем деле, также из пояснений третьих лиц (в рассматриваемом случае арендодателей) следует, что все спорные объекты переданы истцу по договорам аренды от соответствующих собственников (доказательств обратного суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022, повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства, которое ранее в надлежащем порядке было технологически присоединено, не требуется при смене собственника или иного законного владельца.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закон об электроэнергетике, в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

В соответствии с пунктом 80 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 сетевая организация осуществляет бессрочное хранение выданных технических условий и документов о технологическом присоединении в бумажной и электронной формах.

При этом в рассматриваемом деле отсутствие государственной регистрации права собственности третьих лиц на объекты электросетевого хозяйства не имеет правового значения, поскольку спор возник между истцом – лицом, которое фактически эксплуатирует объекты в коммерческих целях, и для которого в отношении указанных сетей утвержден соответствующий тариф, и ответчиком – котлодержателем. Возражения ответчика в этой части судом отклонены.

Возражения ответчика о том, что в тарифном урегулировании не могут участвовать часть трансформаторов мощностью 23,880 МВА, переданные истцу по договору аренды ООО «Горэлектросеть», поскольку они были выведены из эксплуатации и не использовались в процессе оказания услуг, судом отклонены,

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (пункт 63) исполнительные органы субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями.

Статей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления

Согласно пункту 2 раздела II Обзора судебной практики верховного суда Российской Федерации № 3 (2015) полномочиями по утверждению тарифа наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе самостоятельно их изменять.

Порядок взаиморасчетов между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ООО «Сетевая компания» прописан в заключенном договоре, также данный способ определения утвержден на законодательном уровне. Объемы переданной электрической энергии согласованы с гарантирующим поставщиком АО «Энергосбыт Плюс» без разногласий.

Как следует из пояснений сторон, мощность спорных трансформаторов учувствовала в установлении расчета мощности, вместе с тем, в формировании тарифа участвует заявленная мощность сторонних потребителей (65,04 МВА), а не мощность оборудования подстанции. В связи с чем вывод подстанции из процесса оказания услуг не влияет на объем оказанных услуг.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии подтверждается гарантирующим поставщиком АО «Энергосбыт Плюс». Сводная ведомость передачи электрической энергии согласована без разногласий.

Объём оказанных услуг в размере подтверждается балансом электрической энергии за спорный период, сводными ведомостями объема поступления электроэнергии, сводными ведомостями объема передачи электроэнергии, согласованными гарантирующим поставщиком АО «Энергосбыт Плюс».

При этом доводы ответчика о том, что материалами дела не подтверждается заявленный истцом объем оказанных услуг, поскольку ведомостями АО «Энергосбыт Плюс» подтвержден меньший объем, судом отклонен.

Истцом в материалы дела представлены сведения об объемах оказанных услуг в отношении потребителей прочих энергосбытовых компаний на территории Удмуртской Республики. Более того сведения об указанных объемах ежемесячно направлялись в адрес ответчика истцом. Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что указанные объемы оспаривались ПАО «Россети Центра и Приволжья» либо ответчик обращался к истцу за подтверждением оказанных услуг.

Таким образом, на основании изложенного, исковые требования в части взыскания 155 984 833 руб. 31 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 182003379 от 01.07.2019 подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 32 335 769 руб. 13 коп. за период времени с 21.02.2024 по 06.09.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона об электроэнергетике), потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии в период с января по апрель 2024 года подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует положениям статьи 314 ГК РФ и условиям договора, проверен судом и признан правомерным.

При этом оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (статьи 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Уменьшение финансового бремени должника возможно в том случае, когда просрочка исполнения обязательства усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

В рассматриваемом предъявленная истцом к взысканию неустойка явно не несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что снижение размера предъявленной к взысканию неустойки будет соответствовать принципам гражданского законодательства, направленным прежде всего на защиту и восстановление нарушенного права, а также обеспечит баланс интересов сторон.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть уменьшена до размера двукратной учетной ставки Банка России при наличии соответствующих оснований, а также до размера однократной учетной ставки Банка России – при исключительных обстоятельствах.

Поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а предъявленный к взысканию размер неустойки, является, по мнению суда, чрезмерным, с учетом обстоятельств конкретного спора, суд полагает возможным снизить размер неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а именно до 24 313 348 руб. 48 коп. (альтернативный расчет представлен в материалы дела).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 24 313 348 руб. 48 коп. на основании статей 329, 330, 331, 333 ГК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета двукратной ключевой ставки Банка России по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 07.09.2024, по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статьей 330, 331 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию до сентября 2024 года, когда ему истцом были переданы все правоустанавливающие документы в отношении всех сетей, судом отклонены. В ходе судебного разбирательства истцом был повторно передан весь комплект правоустанавливающих документов, который ранее предоставлялся ответчику истцом (переписка за январь и февраль 2024 года представлена в материалы дела). При этом письма ответчика о предоставлении истцом документов содержат аналогичные доводы заявленным в настоящем деле об отсутствии доказательств принадлежности объектов электросетевого хозяйства арендодателям (отсутствие государственной регистрации права собственности).

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования и подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 46 388 руб., в доход федерального бюджета в сумме 153 612 руб.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики



решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 180 298 181 рубль 60 копеек, из которых 155 984 833 рубля 31 копейка долг, 24 313 348 рублей 48 копеек неустойка с последующим ее начислением на сумму долга исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, начиная с 07.09.2024 по день оплаты долга; а также 46 388 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 153 612 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья А.Р. Мелентьева