Определение от 9 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru о принятии апелляционной жалобы к производству Дело № А56-29014/2023 10 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург /сд.1 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2025 по обособленному спору № А56-29014/2023/сд.1 (судья ФИО2), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительной сделки должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Магнит», ответчик: ФИО1, ФИО4, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2025 по обособленному спору № А56-29014/2023/сд.1, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта. Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта. Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи. Приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 265.1 АПК РФ). По смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является субъективным правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего соответствующее ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта первой инстанции с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения этого судебного акта до проверки его законности в апелляционном порядке. Названная норма процессуального закона не исключает возможность приостановления судебных актов, подлежащих немедленному исполнению. Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Предусмотренный положениями статьи 265.1 АПК РФ институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, призванной обеспечить баланс интересов участников экономического спора - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на период рассмотрения апелляционной жалобы; отказ или удовлетворение ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не может предрешать разрешение спора по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, могут повлечь невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, не представлено (статья 65 АПК РФ). Указание в резолютивной части обжалуемого судебного акта на немедленное исполнения определения при том, что апелляционная жалоба подана в установленный законом срок, и исполнительный лист не выдавался, не создает оснований для применения статьи 265.1 АПК РФ. Таким образом, принимая во внимание существо обжалуемого судебного акта и тот факт, что обжалуемое определение не вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие оснований для приостановления исполнения обжалуемого определения не имеется. Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 223, 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 1. В удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнения определения арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2025 отказать. 2. В части пункта 1 резолютивной части определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. 3. Апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 13АП-1449/2026) принять к производству. 4. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 24 марта 2026 года в 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223. 5. Настоящее определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные лица считаются получившими определение по истечении следующего дня после дня его опубликования и в дальнейшем самостоятельно принимают меры по получению информации о принятых судебных актах (пункт 1 статьи 186 АПК РФ, пункты 35 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40). По ходатайству указанных лиц копия настоящего определения на бумажном носителе направляется им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. 6. В порядке подготовки к судебному разбирательству участвующим в деле лицам представить мотивированные отзывы на апелляционную жалобу по правилам статьи 262 АПК РФ, обеспечив поступление их в суд и иным лицам, участвующим в деле, не позднее, чем за 5 рабочих дней до судебного заседания. Отзывы, письменные позиции и иные документы представляются в суд с использованием информационной системы «Мой арбитр», либо с использованием услуг почтовой связи, а также через ящик, установленный на входе в здание суда. 7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания. Заявляя ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), лица, участвующие в деле, должны обеспечить техническую готовность своего оборудования для участия в судебном заседании вышеназванным способом. В случае неготовности оборудования судебное заседание может быть проведено в их отсутствие. 8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр». Информация: - информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru - телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>; - с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»; - с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»; - с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости». Судья Д.В. Бурденков Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Ответчики:ООО "Магнит" (подробнее)Иные лица:13 ААС (подробнее)Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее) ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО (подробнее) ГУ УВМ МВД по г. Санкт-Петербург и ЛО (подробнее) ГУ Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) МИФНС №21 по Санкт-Петербурга (подробнее) МИФНС №21 по СПб (подробнее) ООО Гарант (подробнее) ООО "Эбис" (подробнее) ООО ЭкоСервис (подробнее) ООО "ЭЛРЕМ СЕРВИС" (подробнее) ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (подробнее) Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (подробнее) ФГУП "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее) Федеральная налоговая служба (подробнее) Судьи дела:Бурденков Д.В. (судья) (подробнее) |