Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А28-2585/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2585/2020
г. Киров
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Завод грузоподъемного оборудования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>)

к акционерному обществу «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 453700, Республика Башкорстостан, Учалинский р-он, <...>)

о взыскании 4 226 224 рублей 00 копеек


без участия сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод грузоподъемного оборудования» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании 4 226 224 рублей 00 копеек, в том числе 4 072 000 рублей 00 копеек долга по договору поставки от 04.07.2019 №20-194, 154 224 рублей 00 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 10.01.2020 по 29.02.2020.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, на момент рассмотрения дела по существу истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы долга по договору поставки от 04.07.2019 №20-194 в размере 4 072 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд принимает данный отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 4 072 000 рублей 00 копеек подлежит прекращению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривает просрочку исполнения обязательств по оплате продукции, считает, что неустойка должна начисляться исходя из условий спецификации №1 к договору о размере и сроке оплаты продукции, а также с учетом произведенных оплат. Согласно контррасчету ответчика неустойка за период с 09.02.2020 по 12.03.2020 составляет 44 275 рублей 80 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 04.07.2019 №20-194 (далее - договор) предметом которого является поставка продукции производственного и иного назначения, определенной в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора (далее - продукция); поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора номенклатуру (ассортимент), количество, качество, цену поставляемой продукции, перечень и объем выполняемых работ, а также сроки и условия поставки продукции и выполнения работ, порядок расчетов, порядок оплаты транспортных расходов, требования к поставленной и выполненным работам стороны будут согласовывать в спецификациях и иных приложениях к договору, подписываемых уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

За нарушение сроков поставки или недопоставку продукции поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок или недопоставленной продукции за каждый день просрочки (пункт 8.4 договора).

За нарушение сроков замены продукции ненадлежащего качества поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости продукции ненадлежащего качества за каждый день просрочки (пункт 8.5 договора).

К договору сторонами подписан протокол разногласий от 04.07.2019, в котором добавлен пункт 8.9 договора, в соответствии с которым за нарушение предусмотренных настоящим договором сроков оплаты продукции, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пеню) в размере 0,03% от стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 3%.

Сторонами во исполнение условий договора подписана спецификация от 04.07.2019 №1 (далее – спецификация), в которой стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемой продукции. Общая сумма поставки составила 10 080 000 рублей 00 копеек.

В пункте 2 спецификации стороны определили порядок расчетов: 90% - в течение 10 календарных дней с момента поставки, 10% - в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, но не более 45 календарных дней с момента поставки.

По товарной накладной от 26.12.2019 №320 истец отгрузил ответчику продукцию на сумму 10 080 000 рублей 00 копеек, о чем имеется отметка последнего в получении - 29.12.2019.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 10.01.2020 №1П-905-3 о наличии задолженности. Указанная претензия получена ответчиком 21.01.2020.

Письмом от 31.01.2020 №20-293 ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность в размере 9 072 000 рублей 00 копеек сроком до 15.02.2020.

Как указывает истец 13.02.2020 платежным поручением №1457, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 5 000 000 рублей 00 копеек.

По расчету истца на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением остаток задолженности ответчика составил 4 072 000 рублей 00 копеек.

Истец с учетом отказа от части исковых требований в сумме долга 4 072 000 рублей 00 копеек, на момент рассмотрения дела по существу просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 154 224 рублей 00 копеек, исходя из расчета стоимости продукции - 10 080 000 рублей 00 копеек, периода просрочки - с 10.01.2020 по 29.02.2020 и размера неустойки - 0,03 % от стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 3%.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом продукции послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Так как представленная в материалы дела товарная накладная содержит отметки ответчика в получении продукции, а также ссылку на договор, то суд приходит к выводу, что продукция была передан ответчику во исполнение договорных обязательств.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате продукции истцом ответчику начислены пени в сумме 154 224 рублей 00 копеек. Расчет пени произведен истцом за период с 10.01.2020 по 29.02.2020, исходя из условий пункта 2 спецификации о сроках оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Ответчик не согласен с расчетом взыскиваемой неустойки, указывая на то, что неустойка должна начисляться исходя из условий спецификации №1 к договору о размере и сроке оплаты продукции, а также с учетом произведенных оплат.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

Так истец производит расчет неустойки за период с 10.01.2020 по 29.02.2020 исходя из полной стоимости продукции в сумме 10 080 000 рублей 00 копеек.

Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку при буквальном толковании пункта 8.9 договора в редакции протокола разногласий не следует о начислении пени на всю стоимость продукции, кроме того, начисление неустойки на 90% стоимости продукции будет справедливым с учетом пунктов 8.4 и 8.5 договора об ответственности поставщика.

Произведя перерасчет суммы пеней, суд приходит к выводу, что их размер составляет 95 256 рублей 00 копеек за период с 10.01.2020 по 13.02.2020 (9 072 000 рублей 00 копеек х 0,03% х 35 дней), 19 545 рублей 60 копеек за период с 14.02.200 по 29.02.2020 (4 072 000 рублей 00 копеек х 0,03% х 16 дней), общая сумма пеней по договору составила 114 802 рубля 00 копеек (с учетом округления), в остальной части удовлетворения требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 44 131 рубль 00 копеек.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате госпошлины в размере 43 719 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика, в остальной части расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод грузоподъемного оборудования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 114 802 (сто четырнадцать тысяч восемьсот два) рубля и расходы по государственной пошлине в сумме 43 719 (сорок три тысячи семьсот девятнадцать) рублей, во взыскании неустойки в сумме 39 422 (тридцать девять тысяч четыреста двадцать два) рубля отказать.

Производство по делу в части взыскания долга в сумме 4 072 000 рублей прекратить ввиду отказа истца от иска.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю.Прозорова.