Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А19-11909/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19- 11909/2020

« 05 » июня 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.05.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕЛЬВАТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, область Иркутская <...>, кабинет 28)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>)

о взыскании 107 843 руб. 64 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность № ВСЖД-174/Д от 02.12.2020 (паспорт),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕЛЬВАТРАНС» (далее – истец, ООО «СЕЛЬВАТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») с требованием о взыскании стоимости недостачи груза каменного угля в размере 107 844 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А19-11909/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2022 оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А19-11909/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, направил возражения на отзыв.

Представитель ответчика требования не признала по доводам ранее представленных отзывов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по договору перевозки №27167588 от 04.05.2019 ответчиком принят к перевозке груз истца массой 482 400 кг со станции Батарейная ВСЖД до станции КЖД/Маньчжурия.

11.05.2019 на станции назначения в результате контрольного взвешивания вагонов на весах колеи в движении установлено уменьшение массы груза на 36 380 кг, о чем составлен коммерческий акт № 0003091 от 11.05.2019.

Истец в порядке статьи 42 СМГС предъявил к перевозчику требование исх. №57 от 31.07.2019 о возмещении стоимости недостачи груза в размере 1 531 $ США.

Претензия ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) и «Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)» (вместе с «Правилами перевозок грузов», «Техническими условиями размещения и крепления грузов», «Правилами перевозки вагона, не принадлежащего перевозчику, как транспортного средства») (далее – СМГС).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 2 параграфом 1 статьи 48 СМГС иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются в течение 9 месяцев.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», параграф 4 статьи 48 СМГС).

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как регламентировано параграфом 1 статьи 47 СМГС, иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Право предъявления иска на основании настоящего Соглашения принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику.

При этом в силу пункта 1 параграфа 2 статьи 47 СМГС право предъявления претензии и иска о возмещении за недостачу, повреждение (порчу) груза, а также за превышение срока доставки возникает со дня выдачи груза получателю.

Иск может быть предъявлен, если перевозчик не дал ответ на претензию в срок, установленный на рассмотрение претензии; если в течение срока на рассмотрение претензии перевозчик сообщил претендателю об отклонении претензии полностью или частично (параграф 3 статьи 47 СМГС).

В силу требований параграфа 3 статьи 48 СМГС предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 «Претензии», приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных параграфом 1 настоящей статьи.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в параграфе 7 статьи 46 «Претензии», если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Повторное предъявление претензии на том же основании не приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в параграфе 1 статьи 48 СМГС.

В соответствии с параграфом 5 статьи 46 СМГС претендатель обязан обосновать претензию в соответствии с Правилами перевозок грузов.

Если перевозка осуществлялась по бумажной накладной, претендатель обязан приложить к претензии следующие документы в подлинниках: в случае недостачи груза – «Оригинал накладной» (лист 1 накладной) и «Лист уведомления о прибытии груза» (лист 6 накладной) и коммерческий акт, выданный получателю перевозчиком на станции назначения (пункты 40.2, 40.2.1, 40.2.2 Правил перевозок грузов).

Параграф 6 статьи 46 СМГС предусматривает, если претензия оформлена с нарушением предписаний параграфов 3 и 5 настоящей статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное параграфом 3 статьи 48 «Сроки давности». Если перевозчик возвращает претендателю претензию позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком претендателю данной претензии. Возвращение перевозчиком претендателю такой претензии не является ее отклонением и не дает претендателю права обратиться с иском в судебные органы.

Перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму (параграф 7 статьи 46 СМГС).

Согласно Постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2021, которым решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2021 по делу № А19-11909/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, судами при рассмотрении спора применены названные нормы, однако они неверно истолкованы судами.

Из смысла параграфа 6 статьи 46 СМГС следует, что в случае подачи претензии с нарушением предписаний параграфов 3 и 5 данной статьи перевозчик возвращает претензию не позднее 15-дневного срока, в таком случае возврат претензии не считается ее отклонением и не предоставляет претендателю право на обращение с иском в суд.

При таких обстоятельствах обращение с претензией в установленном статьей 46 СМГС порядке после ее возврата ввиду нарушения параграфов 3 и 5 данной статьи не может считаться повторным обращением с претензией, как это могло бы быть в случае ее частичного или полного отклонения перевозчиком после рассмотрения по существу.

Возврат перевозчиком претензий от 31.07.2019 и 10.10.2019 по причине непредставления оригиналов документов, предусмотренных пунктом 40.2.2 Правил перевозки грузов, не может рассматривается в качестве соблюдения досудебного претензионного порядка, соответственно, претензия от 27.11.2019, поданная в соответствии с требованиями СМГС, Правил перевозок грузов является первоначальной претензией, а не повторной, вопреки ошибочному выводу судов, отклонение которой позволило истцу обратиться с иском в арбитражный суд.

Таким образом, в соответствии с параграфом 7 статьи 46, параграфом 3 статьи 48 СМГС предъявление ООО «СЕЛЬВАТРАНС» претензии от 27.11.2019 приостанавливает течение сроков давности на срок ответа на претензию (180 дней).

Груз выдан грузополучателю 11.05.2019, в этот день составлен акт по факту недостачи товара, следовательно, срок исковой давности начал течь 11.05.2019 и истек 12.02.2020 с учетом положений параграфа 2 статьи 48 СМГС (день начала течения срока давности не включается в срок).

С учетом приостановления срока давности на период рассмотрения поданной ООО «СЕЛЬВАТРАНС» в установленном порядке претензии от 27.11.2019 (180 дней), на дату обращения последнего с иском в арбитражный суд 06.07.2020 срок давности не истек, основания для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда отсутствует.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статьей 95 УЖТ РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Поскольку груз следовал в прямом международном железнодорожном сообщении между сторонами - участницами Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, постольку к отношениям сторон также подлежит применению СМГС.

Конституцией Российской Федерации в части 4 статьи 15 закреплено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 названного закона международные договоры Российской Федерации межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций, от имени которых заключены такие договоры, в официальных изданиях этих органов.

СМГС является международным договором межведомственного характера, поскольку заключено между министерствами стран, указанных в СМГС.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора. СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Согласно накладной №27167588 железная дорога приняла к перевозке груз массой 482 400 кг.

В силу названных норм права перевозчик обязан выдать грузополучателю вверенный ему груз в количестве, принятом к перевозке. Из материалов дела усматривается, что груз перевозился в открытых вагонах навалом.

При приемке груза от перевозчика грузополучателем на станции КЖД/Маньчжурия установлена недостача принятого к перевозке груза.

В соответствии с пунктом 31 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Между тем в статье 41 УЖТ РФ перечисляются случаи, когда перевозчик обязан осуществить проверку состояния, массы и количества мест груза.

Так, в соответствии с абзацем 4 данной статьи Устава перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в случае прибытия груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что перевозчик обязан проверить на железнодорожной станции назначения при выдаче груза его состояние, массу и количество мест в случаях, перечисленных в статье 41 Устава. По просьбе грузополучателя перевозчик в соответствии с отдельным договором может принимать участие в проверке состояния груза, его массы, количества мест при своевременной доставке груза без признаков недостачи, повреждения, порчи или хищения. Если при такой проверке будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза либо такие обстоятельства установлены в пути следования, перевозчик в соответствии со статьей 42 Устава обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

На основании параграфа 2 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза с момента приема груза к перевозке до момента его выдачи.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, удостоверяются коммерческим актом.

Согласно пункту 6.4. Правил перевозок грузов (приложение к СМГС) погруженный отправителем груз, перевозимый навалом или насыпью в вагонах открытого типа, перевозчик принимает к перевозке, проверяя равномерность поверхности груза и отсутствие выемок в грузе, без проверки его массы.

В соответствии с параграфом 1 статьи 41 СМГС, бремя доказывания того, что утрата, недостача груза произошли по причинам, связанным с погрузкой или выгрузкой груза, если погрузка или выгрузка производились отправителем или получателем, возлагается на перевозчика.

Согласно Постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2023, которым решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2022 по делу № А19-11909/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, при новом рассмотрении суду первой инстанции следует включить в предмет судебного исследования вопросы, связанные с наличием (отсутствием) обстоятельств, свидетельствующих о возникновении недостачи груза по вине перевозчика, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по результатам оценки принять законное и обоснованное решение.

Суд, исполняя указание кассационного суда, проверив доводы и возражения сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, перевозчик принял по транспортной накладной № 27171103 к перевозке груз (каменный уголь) массой 482 400 кг со станции Батарейная ВСЖД до станции КЖД/Маньчжурия.

При поступлении груза на станцию назначения обнаружена недостача груза на 36 380 кг, о чем составлен коммерческий акт от 05.11.2019 № 0003091.

Положениями параграфа 1 и 2 статьи 14 СМГС (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) установлено, что в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Перевозчик осуществляет на условиях данного соглашения перевозку груза, если: перевозчик или отправитель располагает транспортными средствами, которые необходимы для осуществления перевозки; отправитель выполняет условия данного соглашения; осуществлению перевозки не препятствуют обстоятельства, которые перевозчик не может предотвратить и устранение которых от него не зависит; перевозка согласована перевозчиками по маршруту следования груза.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Вагон принят в соответствии с отметкой отправителя о том, что вес груза определен грузоотправителем на вагонных весах ВЭ-1008.

На основании параграфа 1, 2 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность перед отправителем или получателем, вытекающую из договора перевозки. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза с момента приема груза к перевозке до момента его выдачи.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, удостоверяются коммерческим актом.

В силу параграфа 1 статьи 41 СМГС бремя доказывания того, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, изложенных в пунктах 1 и 4 параграфа 2 статьи 39 «Предел ответственности перевозчика», возлагается на перевозчика.

Пункт 5 параграфа 4 статьи 39 СМГС предусматривает освобождение перевозчика за недостачу груза, принятого к перевозке на открытом подвижном составе, если груз прибыл в исправном вагоне без перегрузки в пути следования и не имеется признаков, которые свидетельствовали бы о возникновении недостачи груза во время перевозки.

По сведениям коммерческого акта от 05.11.2019 № 0003091 по прибытии груза на поверхности отсутствовали следы выемки груза.

Пункт 37.8 раздела VIII СМГС «Выдача грузов» предусматривает, что груз, перевозимый навалом или насыпью в вагонах открытого типа, перевозчик передает, а получатель принимает, проверяя равномерность поверхности груза и отсутствие выемок в грузе.

Согласно представленной в материалы дела накладной № 27167588 погрузка груза в вагоны произведена отправителем ООО «СЕЛЬВАТРАНС».

Груз прибыл на станцию назначения в исправном вагоне без следов выемок груза, что подтверждается коммерческим актом станции Маньчжурия № 0003091 от 11.05.2019, имеющемся в материалах дела.

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений, указанных им в накладной и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного указания этих сведений.

На основании § 4 (5) статьи 39 СМГС перевозчик не несет ответственности за недостачу груза, принятого к перевозке на открытом подвижном составе, если груз прибыл в исправном вагоне без перегрузки в пути следования и не имеет признаков, которые свидетельствовали бы о возникновении недостачи груза во время перевозки.

Сам по себе факт составления коммерческого акта не подтверждает вины перевозчика в возникшей недостаче. Кроме того, в коммерческом акте указано «по прибытию груза на поверхности отсутствовали следы выемки груза».

В соответствии с пунктом 40 «Протокола российско-китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии» на 2019 год перевеска груженых вагонов на станции Маньчжурия производится на вагонных весах колеи 1520 мм модели/типа GCU-100BW №216D, №206D, №221D, №216J.

Результаты перевески на вагонных весах ст. Маньчжурия груженых вагонов по спорной отправке оформлены двухсторонним коммерческим актом № 0003091 от 11.05.2019, в разделе 15 которого указано, что на поверхности отсутствуют следы выемки груза.

Данный факт свидетельствует об отсутствии хищения, и просыпания груза в пути следования, а также указывает на неверное определение грузоотправителем массы груза на станции отправления.

Как указывалось ранее, на основании § 4 (5) статьи 39 СМГС перевозчик не несет ответственности за недостачу груза, принятого к перевозке на открытом подвижном составе, если груз прибыл в исправном вагоне без перегрузки в пути следования и не имеет признаков, которые свидетельствовали бы о возникновении недостачи груза во время перевозки.

Поскольку доступа к грузу обнаружено не было, даже учитывая тот факт, что груз следовал в открытом вагоне - для доступа к грузу «сверху» вагона необходима эстакада. В пути следования вагон идет по путям общего пользования, которые находятся под напряжением (электрические сети), следовательно, доступ к грузу «сверху» вагона третьими лицами абсолютно исключен по причине опасности удара током. Недостача груза с одного вагона в чистом виде составила от 4-х до 5,7-ти тонн - для того, чтобы произвести хищение такого количества угля из вагона потребуется как минимум грузовик, несколько человек и большое количество времени, что в пути следования сделать достаточно проблематично.

Данные факты указывают на то, что масса груза изначально определена грузоотправителем ООО «СЕЛЬВАТРАНС» на своих весах неверно.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест (статья 26 УЖТ РФ). Иными словами, масса груза указывается в накладной самим грузоотправителем.

Согласно пункту 6.4. Правил перевозок грузов (приложение к СМГС) погруженный отправителем груз, перевозимый навалом или насыпью в вагонах открытого типа, перевозчик принимает к перевозке, проверяя равномерность поверхности груза и отсутствие выемок в грузе, без проверки его массы.

При этом в соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Статьей 27 УЖТ установлено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных. То есть это является исключительно правом, а не обязанностью перевозчика. В то же время правильное указание всех сведений в накладной – это обязанность грузоотправителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства, дающие возможность сомневаться в достоверности указанных сведений (как в накладной, так и в коммерческом акте) о состоянии груза, прибывшего на станцию назначения в исправном подвижном составе.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ссылка истца на то, что коммерческий акт № 0003091 от 11.05.2019 составлен без участия представителя истца, не принимается судом, поскольку СМГС (раздел VII) не предусматривает обязательного участия грузоотправителя или грузополучателя при контрольном взвешивании груза в вагоне в пути следования. По этой причине, коммерческий акт, составленный дорогой не мог быть подписан ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

При этом, фиксация результатов контрольной перевески вагона, в рассматриваемом случае выполнена надлежащим образом, учитывая наличие и содержание коммерческого акта, отвечающего требованиям статьи 35 СМГС, при недоказанности недостоверности показаний весов перевозчика.

Доводы истца о том, что перевозчик принял груз к перевозке без замечаний, не воспользовавшись своим правом проверить вес принимаемого груза, вагоны простаивали в пути следования на 4-х станция, где и могла произойти утрата груза, утверждение, указанное в акте, о том, что следы выемки отсутствуют, не является фактом доказывающем, что выемка не была произведена, отклоняются судом, поскольку являются голословными.

Истец не представил в дело никаких доказательств в пользу данных утверждений, суждения истца носят сугубо предположительный характер и не могут быть положены в основу решения суда.

Аналогично представленные сторонами акты общей формы, составленные на промежуточных станциях на начало и окончание задержки, не подтверждают доводов истца о краже угля в период перевозки.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В силу положений части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене арбитражным судом кассационной инстанции судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, а также апелляционной и кассационной жалоб подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: Е.Г. Акопян