Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А56-129317/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129317/2024
18 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 марта 2025 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малевинским В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные» (адрес: 188650, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г.П. СЕРТОЛОВСКОЕ, Г СЕРТОЛОВО, МКР. СЕРТОЛОВО-1, УЛ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ, Д. 9, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2011, ИНН: <***>),

ответчики: 1) федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (адрес:  191119, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЗВЕНИГОРОДСКАЯ, Д.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>),

2) Министерство обороны Российской Федерации (адрес: 119160, МОСКВА,

УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 07.11.2024;

- от ответчиков: 1) ФИО2, доверенность от 31.01.2025; 2) не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ответчик, Учреждение), а при недостаточности средств с Министерства обороны Российской Федерации о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 83 663 руб. 07 коп. неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг, судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

От Учреждения в суд поступил отзыв на исковое заявление. Учреждение возразило против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании, состоявшемся 05.03.2025, представитель истца под роспись в протоколе судебного заседания уточнил исковые требования  в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с Учреждения 83 663 руб. 07 коп. неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг.

Представитель Учреждения возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.

Министерство, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Судами в рамках дела №А56-42431/2023, предметом рассмотрения которого явились требования Общества о взыскании с Учреждения и Министерства задолженности в размере 427 187 рублей 72 копеек по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с 01.01.2020 по 29.08.2022 установлено по сведениям ЕГРН в оперативном управлении Учреждения находятся объекты расположенные в Ленинградской области, Всеволожский район, г.Сертолово, в связи с чем истец предъявил ко взысканию задолженность в отношении объектов ответчика, в том числе: 9368 рублей 46 копеек за период с 11.02.2021 по 13.12.2021 в отношении квартиры 28 (комн.2) по Восточно-Выборгскому шоссе, д.28, корп.1; 44 953 рубля 30 копеек за период с 17.12.2020 по 12.12.2021 в отношении квартиры 30 Восточно-Выборгскому шоссе, д.28, корп.1; 10 380 рублей 22 копейки за период с 01.08.2021 по 21.12.2021 в отношении квартиры 32 по Восточно-Выборгскому шоссе, д.28, корп.1; 39 388 рублей 02 копейки за период с 01.01.2020 по 19.12.2021 в отношении квартиры 6 по Выборгскому шоссе, д.26, корп.1; 39 709 рублей 92 копейки за период с 01.01.2020 по 21.12.2021 в отношении квартиры 9 (комн.2) по Выборгскому шоссе, д.26, корп.1; 53 765 рублей 32 копейки за период с 01.01.2020 по 23.12.2021 в отношении квартиры 28 (комн.2,3) по Выборгскому шоссе, д.26, корп.1; 63 584 рубля 13 копеек за период с 01.07.2020 по 06.10.2021 в отношении квартиры 31 по Выборгскому <...>; 25 718 рублей 52 копейки за период с 01.07.2020 по 06.10.2021 в отношении квартиры 2 по Восточно-Выборгскому шоссе, д.24, корп.1; 48 558 рублей 66 копеек за период с 17.09.2020 по 24.08.2022 в отношении квартиры 8 по Восточно-Выборгскому шоссе, д.24, корп.1; 34 969 рублей 86 копеек за период с 09.02.2021 по 29.08.2022 в отношении квартиры 19 по Восточно-Выборгскому шоссе, д.24, корп.1; 56 791 рубль 31 копейка за период с 10.02.2021 по 29.08.2022 в отношении квартиры 25 по ВосточноВыборгскому шоссе, д.24, корп.1.

Решением суда от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2023 и кассационной инстанции от 17.04.2024, исковые требования удовлетворены.

В связи с несвоевременным исполнением Учреждением обязанности по оплате задолженности Общество начислило пени и обратилось с исковым заявлением  в суд о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 143 168 руб.10 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 1 218 руб. 76 коп. При недостаточности средств у основного ответчика денежных средств истец  просил  взыскать указанные суммы с Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024,  требования удовлетворены в полном объеме.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате тепловой энергии, полученной в спорные периоды, оставление претензии о добровольной оплате неустойки без исполнения, обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках рассматриваемого дела истец просит взыскать с ответчика неустойку до момента фактической оплаты ответчиком задолженности -19.09.2024.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы закона истцом с 27.12.2023 по состоянию на 19.09.2024 начислена неустойка в сумме 83 663 руб. 07 коп.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.

Не усматривает суд оснований и для уменьшения размера законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Суд отмечает, что Минобороны является собственником имущества ответчика и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и в силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 71 пункта 7 и подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, несет субсидиарную ответственность по его долгам.

Таким образом, Министерство как главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и по денежным обязательствам ответчика.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2023 по делу № А56-108058/2021.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 19.12.2024 № 241 истец уплатил государственную пошлину в размере 13 366  руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ИНН <***>), а при отсутствии или недостаточности денежных средств у федерального государственного казённого учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные» (ИНН: <***>) 83 663 руб. 07 коп. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 3366 руб. государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Курова И.Н.