Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А82-16469/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 07.04.2025 г.)

Дело № А82-16469/2024
г. Ярославль
21 апреля 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобовой А.А., помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "Октябрь 28а" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о   взыскании   216878.54  руб.

третьи лица: товарищество собственников жилья "Стройснаб", Товарищество собственников жилья "Республика 30", Федеральное бюджетное учреждение "Территориальный фонд геологической информации по центральному Федеральному округу", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Ярославский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", Государственное казённое учреждение Ярославской области "Безопасный регион", общество с ограниченной ответственностью "Хартия", индивидуальный предприниматель ФИО1 (магазин «Здоровье»), ФИО2 (РЦ Вместе Школа (частная школа)

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 18.03.2023 г.

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 05.11.2024 г.

от третьего лица (товарищество собственников жилья "Стройснаб") – ФИО4 – представитель по доверенности от 29.10.2024 г.

от третьего лица (Товарищество собственников жилья "Республика 30") - ФИО4 – представитель по доверенности от 29.07.2024 г.

от третьих лиц – не явились

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Октябрь 28а" о взыскании 216878.54  руб. расходов на содержание контейнерной площадки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Стройснаб", Товарищество собственников жилья "Республика 30", Федеральное бюджетное учреждение "Территориальный фонд геологической информации по центральному Федеральному округу", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Ярославский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", Государственное казённое учреждение Ярославской области "Безопасный регион", общество с ограниченной ответственностью "Хартия", индивидуальный предприниматель ФИО1 (магазин «Здоровье»), ФИО2 (РЦ Вместе Школа (частная школа).

Истец в ходе судебного рассмотрения спора в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать 205 907 руб.94 коп. долга.

Уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик в заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что 19.08.2024 г. истцом в адрес ТСЖ «Октябрь 28а» было направлено два договора на содержание контейнерной площадки, платежные документы на возмещение расходов с 01.01.2023г., полагает, что оснований для уплаты денежных средств истцу не имеется, указал, что в соответствие с постановлением мэрии города Ярославля от 31.10.20174г. размер платы за работы по организации и содержанию мест накопления ТКО составляет 0,23 руб. с  квадратного метра площади жилого помещения в МКД в месяц, исходы из тарифа, установленного мэрией, размер платы за содержание контейнерной площадки для МКД № 28А по пр.Октября в г.Ярославле составил 507,7 руб. в месяц.

Истец на возражения ответчика направлял позицию на иск, указал, что для надлежащего обслуживания контейнерной площадки АО «Управдом Кировского района» заключены соответствующие договоры подряда, которые грубо можно поделить на договор подряда на уборку с ООО «УК «Уютный квартал» (Договор 11/УЮ/2019 от 30.07.2019) и на иные работы (ремонт, покраска и т.д.) с ООО «Центр ЖКХ» (Договор № 2023/ГП). Оплата выполненных работ осуществляется в рамках указанных договоров, платежами с разными суммами без привязки к той или иной контейнерной площадке. Полагает, что тариф, на который ссылается ответчик для собственников жилых помещений в многоквартирных домах (что следует из п.п. 1.1, 1.2 Постановления Мэрии гор. Ярославля от 31 октября 2017 г. № 1494). Однако, в данном случае необходимо учитывать, что спор возникает между юридическими лицами, которые должны в полном объеме содержать контейнерную площадку. Полагает, что тариф не конкретизирован и не содержит структуры и перечня работ, которые включены в стоимость, в связи с чем невозможно увязывать стоимость надлежащего содержание КП и ограничения тарифа. Так, в тарифе стоимость содержания контейнерных площадок прописана одной строкой «Работы по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов», составляет 0,23 руб. с квадратного метра (то же Постановление № 1494), без учета параметров той или иной площадки, ее характеристик, обслуживаемых площадей и т.д. При этом, указанная сумма не отвечает реальным расходам и затратам на содержание контейнерных площадок, которые необходимо нести для обеспечения требования Постановления Правительства № 290 и иных нормативно-правовых актов.

Третьи лица в заседание не явились, в ходе судебного рассмотрения направляли позиции.

ТСЖ «Стройснаб» направило отзыв на иск, указало, что спорная контейнерная площадка была размещена временно в 2014году на период строительства дома 21а по ул.Победы. Жители согласились на временное размещение площадки, т.к. был предоставлен план благоустройства данного земельного участка, на котором мусорные контейнеры размещены в другом месте, на данном месте должны были разместиться площадки для отдыха детей и взрослых. ТСЖ разрешило временно проезжать мусоровозам по принадлежащему ТСЖ участку, в 2017году строительство дома 21а по ул. Победы закончилось, но площадка для мусора так и осталась, а мусоровозы продолжают ездить по участку ТСЖ. Площадкой стали пользоваться все жители квартала (пр-т Октября 28. пр-т Октября 28а, пр-т Октября 30, ул. Республиканская 30 к.2, ул. Победы 21а, магазин «Магнит» на ул.Советская 57, ул. Республиканская 32, детский садик «Золотая рыбка», а также много приезжающих на машинах со своим мусором), контейнерная площадка стала напоминать свалку в центре города, не убиралась. ТСЖ указало, что по вопросу надлежащего содержания мусорной площадки и её законного размещения направлялись неоднократные обращения в администрацию района. Представитель в заседании возражения поддержал, указал, что площадка в исковой период не обслуживалась истцом, находилась в неудовлетворительном состоянии.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.04.2025 г. до 15 час. 40 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Управдом Кировского района» является владельцем контейнерной площадки по адресу <...> на основании Соглашения № 27-КП УДКР от 24.12.2022, заключенного с Территориальной администрацией Кировского и Ленинского районов мэрии гор. Ярославля. Контейнерная площадка расположена на муниципальном земельном участке.

Перечень домов, обслуживаемых данными контейнерными площадками, определяется на основании Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов» (далее - «Реестр»), размещенному на официальном портале города Ярославля.

В соответствии с Реестром, к контейнерной площадке приписан многоквартирный дом № 30, корпус 2 по ул. Республиканская в городе Ярославле, управление которым осуществляет ТСЖ "Октябрь 28а".

Из искового заявления следует, что с 01 января 2023 года по июль 2024г. содержание контейнерной площадки осуществляется АО «Управдом Кировского района».

АО «Управдом Кировского района» в адрес ответчика направлен проект соглашения на содержание контейнерных площадок с указанием на период действия договора с 01 января 2023 года.

Ответчик в письме от 30.08.2024 указал на готовность заключить соглашение, однако, на иных условиях, не согласился со стоимостью затрат на обслуживание контейнерной площадки.

Указывая на наличие затрат на обслуживание контейнерной площадки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец указывает, что в исковой период оказывал ответчику услуги по содержанию контейнерной площадки.

В пункте 24 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 года, указано, что создание мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о создании контейнерной площадки на земельном участке, относящемся к общему имуществу МКД.

Из Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов следует, что МКД № 28а по пр.Октября в г.Ярославле должен использовать контейнерную площадку по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что договор между сторонами в исковой период не заключался, истец  ссылается на факт оказания услуг.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами обязанность по содержанию мест (площадок) накопления ТКО для МКД возложена на организацию, осуществляющую управление МКД. Если контейнерная площадка предназначена для накопления ТКО нескольких МКД, расходы по ее содержанию распределяются между управляющими организациями пропорционально общей площади помещений в МКД.

Из пункта 26.1 Обзора следует, что в случаях, если место (площадка) накопления ТКО организовано для нескольких МКД на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, ввиду невозможности соблюдения требований пункта 3.7.6 Правил N 170 и пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21 требование органа местного самоуправления о возложении обязанности по содержанию места (площадки) накопления ТКО на управляющие компании пропорционально общей площади помещений в МКД (статья 249 ГК РФ).

Контейнерная площадка расположена на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, владельцем контейнерной площадки по Соглашению с территориальной администрацией Кировского и Ленинского районов является истец, который, согласно п.1 Соглашения, обязуется содержать контейнерную площадку своими силами (силами подрядных организацией) и за свой счет.

Право на возмещение фактически понесенных расходов на содержание имущества, которым пользуется иное лицо, принадлежит лицу, фактически понесшему расходы в интересах другого лица.

Однако из материалов дела следует, что, заключив соглашение с Администрацией, истец не известил ответчика о начале оказания услуг в интересах ответчика, не фиксировал факт оказания услуг в отношении определенной контейнерной площадки, не предоставил возможности ответчику осуществлять контроль за оказанием услуг, более того, никаких документов за исковой период, свидетельствующих о фактическом оказании услуг в отношении спорной контейнерной площадки истцом не представлено, ни в период оказания услуг, ни в последствие в материалы дела.

Факт оказания услуг истцом в отношении спорной площадки ответчиком оспорен, истцом не доказан.

Более того, из материалов дела следует, что выделить определенный объем оказанных услуг в отношении спорной контейнерной площадки из всего объема услуг, который указан истцом, не представляется возможным.

При отсутствии доказательств получения результата услуги ответчиком, при отсутствии доказательств самого факта оказания услуг в интересах ответчика, требование о взыскании стоимости услуг не может быть удовлетворено.

О факте оказания услуги истец известил ответчика уже после факта их оказания (путем направления проекта договора ответчику на подписание), что сделало невозможным установление самого факта оказания услуги (помесячно либо в иные промежутки времени), проверки объема оказанной услуги, а также ее качества.

Требования, не подтвержденные надлежащим доказательствами и не соответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам, не подлежат удовлетворению.

При этом довод ответчика об общем объеме услуг в отношении нескольких домов, нескольких контейнерных площадок, принцип определения расходов  путем деления общей суммы расходов, признается судом не обоснованным. Истец не является организацией, в полномочия которой входит установление обоснованного тарифа на оказание услуг по содержанию контейнерных площадок в отношении третьих лиц. Не связанных с ним договорными отношениями, по отношению к пользователям контейнерными площадками истец является лицом, выразившим намерение оказывать услуги в отношении конкретного объема обязательств. Объем обязательств подлежит фиксации сторонами с учетом состояния конкретной контейнерной площадки, определения суммы обоснованных затрат на ее содержание.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением мэрии города Ярославля от 31 октября 2017 года № 1494 «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений в городе Ярославле» определен размер платы за работы по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, тариф составляет 0,23 рублей с квадратного метра площади жилого помещения в многоквартирном доме в месяц.

В любом случае, при доказанном факте оказания услуг, объем платы, рассчитанной для управляющей организации, за оказание услуг по содержанию контейнерной площадки, не может превышать объем платы собственников помещений, определенный с применением экономически обоснованного тарифа.

При этом при предъявлении требований к определенному юридическому лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, обязательным условием является наличие фактических затрат исполнителя на содержание именно той контейнерной площадки, которой пользуются жители конкретного дома, обеспечение возможности контроля за фактом оказания услуг и их качеством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ суд относит на истца. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" из федерального бюджета 220 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3066 от 30.09.2024. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.Ю. Бессонова