Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А56-29581/2017Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-29581/2017 22 августа 2017 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.01.1993) к открытому акционерному обществу ''Агентство по развитию территории ''Дачное'' (адрес: Россия 198260, Санкт-Петербург, улица Солдата Корзуна, дом 6, корпус 2, литер А, помещение 1-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.06.2002) о взыскании 208 129 руб. 75 коп. задолженности и 23 622 руб. 26 коп. неустойки при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.12.2017 - от ответчика: представитель не явился (извещен) Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу ''Агентство по развитию территории ''Дачное'' (в настоящее время организационно-правовая форма изменена на акционерное общество, далее – Общество) о взыскании 31 512 руб. 98 коп. задолженности и 313 руб. 37 коп. неустойки. Уведомление о времени и месте судебного заседания направлено ответчику по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и договоре. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. Истец заявил об уточнении в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований и просил взыскать 208 129 руб. 75 коп. задолженности и 23 622 руб. 26 коп. неустойки. Суд удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований. В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика в судебное заседание не явился. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. Предприятие и Общество (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 03.04.2009 № 10-75597/00-НВ (далее – Договор), по условиям которого Предприятие обязалось отпускать абоненту питьевую воду, принимать от абонента сточные воды в свои системы канализации, а абонент - обеспечить учет сбрасываемых сточных вод, производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренном Договором Порядок учета объемов водоснабжения и водоотведения установлен в главе 4 Договора. Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Договора учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений диаметрами (ом), указанными в приложении № 1 к Договору. В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчеты абонента по настоящему договору по объектам, относящимся к жилищному фонду, за отпущенную питьевую воду и прием сточных вод производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм, в безакцептном порядке. Расчеты абонента по настоящему договору по объектам, не относящимся к жилищному фонду, за отпущенную питьевую воду и прием сточных вод производятся в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм, в безакцептном порядке. В настоящее время Обществом не оплачено платежное требование по Договору, выставленное за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.12.2016 по 31.01.2017. Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоснабжения организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета В соответствии со статьей 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации, осуществляющей водоотведение, его оплату В период с 01.12.2016 по 31.01.2017 Предприятие оказало Обществу услуги по водоснабжению и водоотведению и согласно действующим тарифам выставило платежное требование, которое Общество не оплатило. Факт водоснабжения и водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела. Предприятие произвело расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с тарифами, установленными распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 379-р, по 21,56 руб., 27,40 руб., 32,11 руб. за один кубометр услуг водоснабжения и водоотведения. Ответчик не представил каких-либо доказательств своих возражений и погашения задолженности. Ответчик не оспорил исковые требования ни по праву, ни по размеру. В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13). Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку Предприятие не выполнило свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истец рассчитал неустойку в соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, что за период просрочки оплаты с 22.01.2017 по 14.08.2017 составило 23 622 руб. 26 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования 9% годовых, что не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика. Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Платежным поручением от 02.12.2016 Предприятие оплатило 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде. Доказательств доплаты государственной пошлины после увеличения исковых требований суду не представлено. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика. В рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает 5635 руб. 00 коп. оставшейся государственной пошлины с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с акционерного общества "Агентство по развитию территории "Дачное" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 231 752 руб. 01 коп., из которых: 208 129 руб. 75 коп. задолженности, 23 622 руб. 26 коп. неустойки, а также 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Взыскать с акционерного общества "Агентство по развитию территории "Дачное" в федеральный бюджет 5635 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Бобарыкина О.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (подробнее)Ответчики:ОАО ""Агентство по развитию территории ""Дачное"" (подробнее)Последние документы по делу: |