Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А41-35598/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35598/17
30 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А.Курницкой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИЯ ГО КРАСНОГОРСК (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Москапстрой-ТН" (ИНН 7710891185, ОГРН 1117746464032)

третьи лица:

1) ООО «Региональная финансово-строительная компания», ОГРН <***> ИНН <***>);

2) ОАО «Москапстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

3) ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>);

4) АО «Водоканал «Павшино» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

обязать АО "Москапстрой-ТН" обеспечить выполнение контрактных обязательств по завершению строительства и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Канализационно-насосная станция №2(КНС-2) (с аварийно-регулируемым резервуаром) и напорной канализации для II-й очереди строительства жилой застройки "Павшинская пойма" в рамках реализации инвестиционного контракта от 20 ноября 2004г. №213/11-04,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее – Администрация г.о.Красногорск, администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Акционерному обществу «Москапстрой-ТН» (далее – АО «Москапстрой-ТН», общество, ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании АО "Москапстрой-ТН" обеспечить выполнение контрактных обязательств по завершению строительства и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Канализационно-насосная станция №2(КНС-2) (с аварийно-регулируемым резервуаром) и напорной канализации для II-й очереди строительства жилой застройки "Павшинская пойма" в рамках реализации инвестиционного контракта от 20 ноября 2004г. №213/11-04.

В качестве третьих лиц в деле приняли участие ООО «Региональная финансово-строительная компания», ОАО «Москапстрой», ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» и АО «Водоканал «Павшино».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2004 года между Министерством строительного комплекса Московской области (министерство), Администрацией Красногорского района (администрация), ООО «Региональная финансово-строительная компания» (генеральный инвестор), ОАО «Москапстрой» (инвестор1), ООО «Снежный купол» (инвестор2) и ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» (управляющая компания) заключен Инвестиционный контракт на комплексную застройку земельных участков по адресу <...> (Павшино) и Павшинская пойма Красногорского района Московской области (далее – контракт).

На основании дополнительного соглашения от 16.06.2011 № 6/2 к контракту права и обязанности ОАО «Москапстрой» по контракту перешли к ОАО «Москапстрой-ТН» (в настоящее время – АО «Москапстрой-ТН»).

Дополнительным соглашением от 15.12.2011 к контракту ООО «Снежный купол» исключено из числа участников контракта, а к реализации инвестиционного проекта привлечен новый инвестор ЗАО «СУ-155».

В соответствии со ст. 2 контракта, его предметом являлась реализация сторонами инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию инвестиционного объекта ориентировочной общей жилой площадью 1375,5 тыс.кв.м. и горнолыжного спуска с гостиничным комплексом, на земельных участках общей площадью 157,94 га, расположенных по адресам: мкр. 15 (Павшино) в г.Красногорске, и Павшинская пойма Красногорского района.

Реализация инвестиционного проекта должна была осуществляться очередями:

- 1 – жилые дома общей жилой площадью ориентировочно 282,1 тыс. кв.м. и объекты соцкультбыта (медицинский центр, спортивно-оздоровительный комплекс, детский сад на 140 мест, школа на 990 учащихся);

- 2 – жилые дома общей площадью ориентировочно 476,0 тыс. кв.м. и объекты соцкультбыта (школа на 990 учащихся, детский сад на 200 мест, детский сад на 280 мест, дом быта);

- 3- жилые дома общей площадью ориентировочно 503,5 тыс.кв.м. и объекты соцкультбыта (школа на 660 учащихся, школа на 660 учащихся, детский сад на 200 мест);

- 4 – жилые дома общей площадью ориентировочно 113,4 тыс.кв.м. и объекты соцкультбыта (детский сад на 140 мест).

Ориентировочные сроки реализации контракта в соответствии с п. 2.3 составили 2004-2008 годы.

Дополнительным соглашением от 04.03.2009 ориентировочные сроки реализации контракта продлены до 2012 года.

В соответствии с п. 3 контракта ответчику, ООО «РФСК» и ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» по итогам реализации контракта передается в собственность 100% общей жилой и нежилой площади объекта, за исключением объектов соцкультбыта, входящих в долю администрации, а также инженерные сети и сооружения, за исключением инженерных коммуникаций входящих в долю администрации.

В соответствии с п. 4.1.1 контракта (в редакции допсоглашения № 6/2 от 16.06.2011) ответчик обязался за счет собственных и/или привлеченных средств осуществить финансирование проектирования, строительство и ввод в эксплуатацию 100% объектов 1,2,3 очередей строительства в сроки, установленные контрактом, и в объеме, указанном в проектной документации, с правом получения в собственность доли жилой площади (квартиры) и доли нежилой площади (нежилые помещения, машиноместа во вновь возводимых гаражах) инвестиционного объекта.

Согласно п. 4.1.2 контракта ответчик обязался после завершения строительства объектов в установленном порядке представить в КУИ Красногорского района пакет документов, необходимый для передачи объектов в собственность г.о.Красногорска Московской области.

В соответствии с Приложением № 1 от 20.11.2004 к контракту, к имуществу, которое должно было отойти администрации по итогам реализации контракта, относятся в том числе, инженерные сети и сооружения, а именно: фекальная канализация (напорная и самотечная) и канализационные насосные станции.

Между тем, ответчиком финансирование, строительство не закончены. К настоящему моменту частично осуществлен ввод в эксплуатацию объектов 1,2,3 очередей строительства. В связи с этим, администрация не может принять в муниципальную собственность и обеспечить безопасную эксплуатацию объекта капитального строительства: Канализационно-насосная станция №2(КНС-2) (с аварийно-регулируемым резервуаром) и напорной канализации для II-й очереди строительства жилой застройки "Павшинская пойма".

В письме к ответчику от 18.11.2016 администрация потребовала в срок до 31.12.2016 завершить строительство и получить необходимые документы в Минстрое Московской области.

В ответе АО «Москапстрой-ТН» сообщило, что не является стороной по контракту и не считает возможным свое участие в строительстве и вводе в эксплуатацию объекта.

В обоснование исковых требований истец поясняет, что ответчик перестал являться стороной по контракту 16 июня 2016 года, что установлено решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-57164/16. Однако, ответчик должен был исполнить обязательства по контракту в части финансирования, строительства и ввода в эксплуатацию 100% объектов 1,2,3 очередей до 2012 года, однако не исполнил их.

В связи с этим, истец полагает, что ответчик обязан исполнить взятые на себя обязательства по контракту, ссылается на нормы ст. ст. 1041, 1048 ГК РФ (договор простого товарищества), ст. 453 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Спорный контракт является договором простого товарищества и и согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. № 54 должен рассматриваться по правилам главы 55 ГК РФ.

Статьями 1042, 1043, 1044, 1047, 1048 предусмотрено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью

При ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей.

Если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

В соответствии со ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта - если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами.

Заявление об отказе товарища от бессрочного договора простого товарищества должно быть сделано им не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора. Соглашение об ограничении права на отказ от бессрочного договора простого товарищества является ничтожным (ст. 1051 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2016 по делу № А41-57164/16, не оспоренным и вступившим в законную силу 09 января 2017 года, установлено, что контракт считается расторгнутым с 16.06.2016, т.ч. через три месяца с момента уведомления № МКС-ТН/16-03/01-189 от 19.02.2016 АО «Москапстрой-ТН» об отказе от участия в реализации контракта.

Таким образом, с 16.06.2016 контракт прекратил свое действие.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.ч. 2,3,4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры связанные с расторжением договоров суды должны иметь в виду что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, что не освобождает должника от обязанности возникшей по договору в период его действия.

Из изложенных норм следует, что сторона обязана исполнить обязательства по договору, возникшие у нее до момента расторжения договора.

Обязательства ответчика по завершению строительства и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Канализационно-насосная станция №2(КНС-2) (с аварийно-регулируемым резервуаром) и напорной канализации для II-й очереди строительства жилой застройки "Павшинская пойма" возникли в рамках реализации инвестиционного контракта от 20 ноября 2004 г. №213/11-04 до момента расторжения контракта 16 июня 2016 года (в том числе по допсоглашению № 6/2 от 16.06.2011), следовательно, должны быть исполнены ответчиком.

Данных, свидетельствующих об освобождении ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, судом не установлено. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаются несостоятельными и противоречащими нормам действующего законодательства и условиям контракта.

Доказательств выполнения ответчиком спорных обязательств в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, следовательно, истцом избран надлежащий способ защиты права.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ поскольку истец не является плательщиком государственной пошлины при обращении в суд с иском, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск АДМИНИСТРАЦИИ городского округа КРАСНОГОРСК удовлетворить.

Обязать АО "Москапстрой-ТН" обеспечить выполнение контрактных обязательств по завершению строительства и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Канализационно-насосная станция №2(КНС-2) (с аварийно-регулируемым резервуаром) и напорной канализации для II-й очереди строительства жилой застройки "Павшинская пойма" в рамках реализации инвестиционного контракта от 20 ноября 2004 г. №213/11-04.

Взыскать с АО "Москапстрой-ТН" в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлину в размере 6000 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов