Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А53-2748/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2748/18
22 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью « ВЕСТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***> , ИНН <***> )

о взыскании 7 000 рублей

третье лицо - ООО «ЮгУниверсалГрупп».


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 21.12.2017 № 14

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 05.02.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью « ВЕСТЭК» обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании штрафа в размере 7 000 руб.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 22.05.2018 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик в заседание не явился.

Представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 22.05.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва 22.05.2018 в 11 час. 20 мин. судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

03.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп» (далее - экспедитор) и обществом с ограниченной ответственности « КСЕНОС» (далее - перевозчик) заключен договор на организацию перевозок автомобильным транспортом на территории Российской Федерации № 269 (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязуется на основании заявок экспедитора осуществить принятие от грузоотправителя или экспедитора груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом в городском и/или пригородном и/или междугородном сообщении по территории Российской Федерации в пункт назначения, а также выдачу груза грузополучателю, а экспедитор в свою очередь в свою очередь обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором, организовать предъявление груза к перевозке и оплатить перевозку груза в размере и сроках, установленных в заявке на перевозку груза, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункта 5.1. договора стороны несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством.

В рамках договора между ООО «ЮгУниверсалГрупп» и ответчиком заключена заявка на перевозку груза № 5502 от 01.12.2017.

Перевозчик отказался от выполнения заявки от 01.12.2017 № 5502, стоимость которой составляла 35 000 руб.

Согласно пункту 5.5. договора за отказ перевозчика от исполнения подтвержденной экспедитором заявки менее чем за 24 часа до момента загрузки транспортного средства перевозчик уплачивает экспедитору штраф в размере 20% от согласованной ставки за перевозку (провозной платы), указанной в заявке.

За отказ от исполнения заявки истцом ответчику был начислен штраф в размере 7 000 руб. в соответствии с пунктом 5.5. договора.

24.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ЮгУниверсалГрупп» (далее - цедент) и истцом (далее - цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1-17-В-ЮУГ по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащее цеденту по договору на организацию перевозок автомобильным транспортом на территории Российской Федерации № 269 от 03.12.2017, по заявке № 5502 на перевозку груза от 01.12.2017, заключенному между цедентом и должником индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Ответчиком обязанность по оплате штрафа исполнена не была в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 05.12.2017 № 212 с требованием погасить штраф в размере 7 000 руб., однако ответчик оставил полученную претензию без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании штрафа в размере 7 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Судом установлено, что, доказательств оплаты штрафа в полном объеме, доказательств наличия иного встречного обеспечения, как и доказательств оказания услуг в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа в размере 7 000 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> , ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Овчаренко Н. Н.