Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А05-6988/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6988/2017
г. Архангельск
03 августа 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 03 августа 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Хромцова В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Е.А.

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Поморская лесопильная компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 163012, <...>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; место нахождения: 188304, <...>; почтовый адрес: 163000, <...>).

о взыскании задолженности, неустойки.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО1 (по доверенности от 01.02.2017),

ответчика: не явился (извещен),

третьего лица: не явился (извещен).

Суд установил:

Публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Поморская лесопильная компания" (далее – ответчик, общество) задолженности за поставленную электрическую энергию в марте 2017 года в сумме 5 195 308 руб. 22 коп., законной неустойки, начисленной за период с 19.04.2017 по 24.05.2017, в сумме 129 483 руб. 07 коп., законной неустойки, начисленной на сумму долга 5 195 308 руб. 22 коп., исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты начиная с 25.05.2017 по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 642 руб. и по оплате почтовых расходов в сумме 59 руб. 50 коп.

Ответчик с иском не согласился, просит суд отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на отсутствие задолженности за поставленную электрическую энергию в связи с заключенным с публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – третье лицо, ПАО «МРСК Северо-Запада») Соглашением об уступке права (требования) от 26.12.2016.

В отзыве третье лицо поддержало позицию ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, явившегося в судебное заседание, и исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела:

Между Гарантирующим поставщиком (истец) и Покупателем (ответчик) заключен договор № 1-21736 от 01.01.2017 (далее – договор энергоснабжения, по условиям которогоых истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик - обязательство принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этим договором.

Согласно пункту 6.1 указанного договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В пункте 6.4 договора энергоснабжения предусмотрен следующий порядок оплаты потребленной электроэнергии:

- 1-й платеж составляет 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-й платеж составляет 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж составляет стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В марте 2017 года истец отпускал ответчику электрическую энергию, в связи с чем, выставил для оплаты счет-фактуру № 03-0-0002421/16 от 31.03.2017 на сумму 5 195 308 руб. 22 коп.

Ссылаясь на то, что указанная задолженность за потребленную электрическую энергию в марте 2017 года ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и законной неустойки.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичные сроки оплаты предусмотрены в пункте 6.4 договора энергоснабжения.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, по мнению ответчика, его обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период по договору энергоснабжения, прекращены в связи с фактом погашения платежа за март 2017 года на основании Соглашения об уступке права (требования), заключенного с третьим лицом 26.12.2016.

Суд считает доводы ответчика обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 между третьим лицом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключено Соглашение об уступке права (требования) на сумму 60 000 000 руб., предметом которого являлось право требования денежных средств за оказанные истцу третьим лицом в октябре 2016 года услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №52-Э от 01.01.2008, заключенного между ПАО «МРСК Северо-Запада» и истцом.

Обязательства по уплате указанной суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2016 года с учетом положений пункта 7.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии №52-Э от 01.01.2008, заключенного между истцом и ПАО «МРСК», подлежали исполнению истцом в срок до 25.11.2016.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Письмом от 30.12.2016 № 06/2-12/11112 третье лицо известило истца о заключенном с ответчиком упомянутом Соглашении об уступке права (требования).

В адрес истца ответчиком направлены Уведомления о проведении зачета встречных однородных (денежных) требований в порядке статьи 410 ГК РФ на общую сумму 5 195 308 руб. 22 коп., в том числе: исх.№ 588 от 10.03.2017 на сумму 3.115 544 руб. 38 коп., исх.№ 1122 от 25.04.2017 на сумму 1 641 713 руб. 31 коп. и исх.№ 1122/1 от 25.04.2017 на сумму 438 050 руб. 53 коп.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо ВАС РФ № 65) указано на то, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В рассматриваемом случае факт получения писем с извещением о заключенном Соглашении об уступке права (требования) от 26.12.2016 и уведомлений о проведении зачетов в порядке статьи 410 ГК РФ (письма исх.№ 588 от 10.03.2017, исх.№ 1122 от 25.04.2017 и исх.№ 1122/1 от 25.04.2017) истцом не оспаривается, как не оспаривается и факт их получения до предъявления иска в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ № 65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что обязательство ответчика перед истцом по оплате электрической энергии, потребленной в марте 2017 года по договору энергоснабжения, прекращено зачетом встречных однородных требований. В связи с тем, что срок оплаты счета-фактуры № 03-0-0002421/16 от 31.03.2017 наступил позднее срока исполнения обязательства истца перед ответчиком на основании заключенного Соглашения об уступке права (требования) от 26.12.2016, эти встречные обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения обязательства ответчика перед истцом. Последнее означает не только отсутствие долга ответчика перед истцом по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, но и отсутствие просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии за этот расчетный период, а, следовательно, и отсутствие предусмотренного пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» основания для начисления законной неустойки.

Доводы истца об отсутствии оснований для проведения зачета встречных однородных требований и о наличии долга по оплате электрической энергии суд отклоняет как необоснованные.

Истец, заявляя со ссылкой на статью 386 ГК РФ о своем праве выдвигать против требования общества (как нового кредитора) возражения, которые он имел против первоначального кредитора, не привел конкретных возражений против этого требования и вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, обосновывающие свою позицию.

Факт наличия долга по договору оказания услуг по передаче электроэнергии №52-Э от 01.01.2008 на момент заключения между ответчиком и третьим лицом Соглашения об уступке права (требования) от 26.12.2016, а также на момент уведомления ответчика о зачете встречных однородных требований истец не оспорил.

Нарушений норм материального права, допущенных при уступке права (требования) либо при проведении зачета, которые являются (могут являться) основаниями для признания соответствующих сделок недействительными, судом не установлено.

На основании изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По результатам рассмотрения спора  в соответствии со статьей 110 АПК РФ, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 18 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>) из федерального бюджета 18 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Н. Хромцов