Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А56-89442/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89442/2024
17 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПРОМГАЗСТРОЙ» (адрес: 115280, <...>, этаж 5, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Ремонт» (адрес: 119415,<...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 28.01.2025),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМГАЗСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Ремонт» о взыскании  6 850 045 руб. 12 коп. задолженности по договору от 31.08.2021 № ГСП-21-03077/963, 3 731 256 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2023 по 04.02.2025, а также с 05.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ПромГазСтрой» (Субподрядчик) и АО «Газстройпром» (Генподрядчик) 31 августа 2021 года заключен договор № ГСП-21-03077/963 на выполнение работ по капитальному ремонту ЛЧ МГ ООО «Газпром трансгаз Самара» в 2022-2023г.г. (далее - Договор).

В декабре 2022 года между АО «Газстройпром» (первоначальный Генподрядчик) ООО «ПромГазСтрой» (Субподрядчик) и ООО «ГСП Ремонт» (новый Генподрядчик) было заключено соглашение о перемене стороны в Договоре субподряда № ГСП-21-03077/963 от 31.08.2021. Согласно заключенному соглашению, ООО «ГСП Ремонт» (новый Генподрядчик) принимает на себя все права и обязанности в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода прав и обязанностей, возникшие из вышеуказанных отношений первоначального Генподрядчика и Субподрядчика по договору субподряда № ГСП-21-03077/963 от 31.08.2021. 

Согласно пункту 9.1 Договора оплата за выполненные Субподрядчиком Работы, согласно подписанным Сторонами Актам (КС-2) и Справкам (КС-3), осуществляется Генподрядчиком в рублях Российской Федерации с использованием отдельных счетов, открытых Генподрядчику и Субподрядчику в Банке ГПБ (АО), в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения целевых денежных средств от Заказчика.

В обоснование иска ООО «ПРОМГАЗСТРОЙ» заявило о том, что за период с 2022 года по 2023 год в рамках заключенного Договора истец выполнил работы по переизоляции в трассовых или заводских (базовых) условиях на объекте Магистральный газопровод ФИО2 от 2218-2301 км на общую сумму 669 983 591,93 (шестьсот шестьдесят девять миллионов девятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот девяносто один рубль 93 копейки), что подтверждается подписанными Актами приемки выполненных работ (КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за 2022 год и 2023 год. Между сторонами последний Акт приемки выполненных работ № 11 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат №11 подписан 15 декабря 2023 года. Срок оплаты за выполненные работы по объекту Магистральный газопровод ФИО2 от 2218-2301 км наступил 15 января 2024 года.

На основании Акта о приемке в работу законченного капитальным ремонтом участка газопровода Магистральный газопровод ФИО2 от 2218-2301 км, работы считаются полностью выполнены, объект годен для работы, а денежные средства от Заказчика получены ответчиком в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается Актом о приемке в работу законченного капитальным ремонтом участка газопровода Магистральный газопровод ФИО2 от 2218-2301 км, утвержденным комиссией 25.11.2023.

Однако, в период с июня 2022 года по февраль 2024 года ответчик в рамках заключенного Договора выполнил свои обязанности по оплате выполненных работ лишь частично и оплатил 657 133 546,81 (шестьсот пятьдесят семь миллионов сто тридцать три тысячи пятьсот сорок шесть рублей 81 копейку), что подтверждается платежными поручениями. Задолженность по оплате выполненных работ на момент подачи иска в суд составила 12 850 045,12 (двенадцать миллионов восемьсот пятьдесят тысяч сорок пять рублей 12 копеек), что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов между сторонами.

Истец 17 июля 2024 года направил ответчику письменную претензию об оплате задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик платежным поручением от 30.01.2025 № 6972 уплатил истцу 6 000 000 руб., поэтому истец уточнил заявленные исковые требования.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ. Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Факты выполнения истцом работ по Договору и приемки их результатов ответчиком подтверждаются подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3, а также Актом о приемке в работу законченного капитальным ремонтом участка газопровода Магистральный газопровод ФИО2 от 2218-2301 км, утвержденным комиссией 25.11.2023; платежными поручениями о частичной оплате работ.

Ответчик возражений по объему, срокам и качеству работ не заявил. Долг признан ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2024 г.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 6 850 045 руб. 12 коп.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2023 по 04.02.2025 в размере 3 731 256 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Договором ответственность за нарушение обязательства по оплате работ в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что акт приемки выполненных работ подписан 15.12.2023, о чем заявляет сам истец, и денежные средства получены генподрядчиком 31.01.2024, что подтверждается платежным поручением №12370 от 29.01.2024, и днем окончания срока для оплаты тогда будет являться 21.02.2024. Просрочка оплаты началась с 22.02.2024.

Кроме того, ответчик заявил о том, что в силу принципа свободы договора стороны установили ответственность для субподрядчика по настоящему договору за просрочку исполнения обязательств, выбрав (п. 11.13. договора) иной размер процентов не более 2% (двух процентов) от суммы просроченного обязательства, как это предусмотрено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере большем, чем 257 000,90 руб., является необоснованным.

Суд не может согласиться с изложенными возражениями ответчика, поскольку они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела. В период с июня 2022 года по февраль 2024 года ответчик в рамках заключенного Договора выполнил свои обязанности по оплате выполненных работ лишь частично и оплатил 657 133 546,81 (шестьсот пятьдесят семь миллионов сто тридцать три тысячи пятьсот сорок шесть рублей 81 копейку), что подтверждается платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов между сторонами. Следовательно, у Генподрядчика имелось необходимое финансирование для оплаты работ. Основания для расчета процентов с 22.02.2024 отсутствуют.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Положение пункта 11.13 Договора не может быть применено, так как оно противоречит пункту 4 статьи 401 ГК РФ. Заключенное заранее соглашение об ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.02.2025 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку ответчик частично удовлетворил требование истца после подачи иска в суд, в этой части расходы по уплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Ремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГАЗСТРОЙ» 6 850 045 руб. 12 коп. основного долга, 3 731 256 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2023 по 04.02.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 05.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, 99 045 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.