Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А29-2679/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2679/2020
08 июня 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Северо-Западнефтепродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-32» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,

без участия представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-32» (далее – ООО «Транзит-32», ответчик) 243 967 руб. 85 коп., в том числе: 190 145 руб. 99 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг по продвижению моторного топлива № 17SZ-2772БН-05 от 28.02.2017 и 53 821 руб. 86 коп. пени, начисленной за период с 01.01.2018 по 12.03.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 04.06.2020.

Заявлением от 03.04.2020 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части неустойки и просит взыскать с ответчика 46 901 руб. 90 коп. пени, начисленной за период 11.01.2018 по 12.03.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на требованиях (с учетом уточнения) настаивает, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик мотивированный отзыв по существу исковых требований не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28 февраля 2017 года между ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепроудкт» (Общество) и ООО «Транзит-32» (Оператор) заключен договор № 17SZ-2656БН-04 на отпуск моторного топлива с АЗС, по условиям которого Оператор обязуется по поручению Общества за вознаграждение совершать (заключать и исполнять) от своего имени сделки розничной продажи наливных нефтепродуктов (далее – моторное топливо), принадлежащих Обществу на праве собственности или находящихся в ином законном владении Общества (пункт 1.1 договора).

С целью продвижения моторного топлива 28.02.2017 между ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (Общество) и ООО «Транзит-32» (Оператор) заключен договор № 17SZ-2772БН-05 возмездного оказания услуг по продвижению моторного топлива, по условиям которого Общество поручает Оператору, а Оператор берет на себя обязательство по оказанию Обществу услуг по продвижению на товарных рынках моторного топлива, принадлежащего Обществу на праве собственности или находящемся в ином законном владении Общества и передаваемого Оператору по договору на отпуск моторного топлива с АЗС, предусмотренному далее пунктом 13.1 (а) настоящего договора.

В целях привлечения на АЗС дополнительных клиентов за счет организации на АЗС розничной продажи нетопливных товаров и услуг Общество предоставляет Оператору на срок действия настоящего договора на возмездной основе право использования оборудования, находящегося на территории АЗС и предназначенного для розничной продажи нетопливных товаров и услуг (далее – оборудование для розничной продажи НТУ) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно разделу 4 договора № 17SZ-2772БН-05 от 28.02.2017 за услуги Оператора по продвижению на товарных рынках моторного топлива Общество, начиная с даты вступления в силу настоящего договора (как таковая определена в подпункте 13.2.1 настоящего договора), ежемесячно оплачивает Оператору вознаграждение на основании акта оказанных услуг, предоставленного не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Отчетным периодом стороны договорились считать календарный месяц (пункт 4.1.1 договора).

Ежемесячное вознаграждение составляет 5% от суммы ежемесячного платежа Оператора в пользу Общества за использование оборудования для розничной продажи НТУ.

Перечисление Оператором платежей за использование оборудования для розничной продажи НТУ осуществляется ежемесячно в размере 13 669 руб., кроме того НДС 18 % - 2 460 руб. 42 коп., итого с НДС 18 % - 16 129 руб. 42 коп. в месяц (далее – платеж Оператора).

Оператор выплачивает Обществу платеж Оператора за минусом суммы вознаграждения, определенной в соответствии с подпунктом 4.1.1 договора (далее – итоговый платеж Оператора).

Итоговый платеж Оператора подлежит выплате в пользу Общества до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что Общество оформляет счета – фактуры до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Оператор обязан самостоятельно получить эти счета – фактуры у Общества. При неполучении указанных расчетных документов в недельный срок Общество направляет их почтой. Указанные документы считаются надлежащим образом полученными Оператором по истечении 6-дневного срока с момента их сдачи Обществом органу связи. Несмотря на изложенное выше, Оператор обязан перечислить итоговый платеж Оператора независимо от получения расчетных документов.

Согласно пояснениям истца, договор № 17SZ-2772БН-05 от 28.02.2017 расторгнут с 12 марта 2018 года на основании пункта 11.6. договора № 17-2656БН-04 от 28.02.2017, в связи с нарушением сроков перечисления на расчетный счет истца выручки (денежных средств) от сделок розничной продажи моторного топлива на АЗС, предусмотренных подпунктом в) пункта 9.2.1. договора, о чем ответчику направлено письмо № ГД-148 от 02.03.2018 об отказе от договора в одностороннем порядке.

Факт расторжения договора ответчиком не оспаривается.

Исполняя принятые на себя обязательства, ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» предоставило ООО «Транзит-32» в пользование оборудование для розничной продажи НТУ.

В подтверждение факта передачи оборудования истцом представлены подписанные ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам предоставления и скрепленные печатью организации акты приема-сдачи оказанных услуг от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017, от 31.07.2017, от 31.08.2017, от 30.09.2017, от 31.10.2017, от 30.11.2017, от 31.12.2017, от 31.01.2018, от 28.02.2018, а также подписанный в одностороннем порядке корректировочный акт приема – сдачи оказанных услуг от 31.07.2018 к акту приема – сдачи оказанных услуг от 31.03.2018; акты приема – передачи оборудования для розничной продажи НТУ от 28.02.2017, от 28.03.2017.

Общая стоимость оказанных услуг составила 199 852 руб. 43 коп.

По данным истца, с учетом произведенного взаимозачета на сумму вознаграждения, задолженность ООО «Транзит-32» перед ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» составила 190 145 руб. 99 коп.

Претензия истца № ЗПВ-318 от 21.09.2018, содержащая требование об оплате долга, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются признанными ответчиком.

Обоснованность исковых требований ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением Оператором своих обязательств истец просит также взыскать с ответчика 46 901руб. 90 коп. пени, начисленной за период с 11.01.2018 по 12.03.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11.2 договора № 17SZ-2772БН-05 от 28.02.2017 стороны установили, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты итогового платежа Оператора (подпункт 4.2.4 договора), Оператор уплачивает Обществу штрафную пеню в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня просрочки.

Проверив правильность расчета неустойки, суд признает его обоснованным, поскольку таковой не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию пени на сумму неуплаченных денежных средств за указанный период.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ООО «Транзит-32» доказательства наличия таких обстоятельств не представило, возражений относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявило.

Доказательства уплаты начисленной неустойки в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-32» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Северо-Западнефтепродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 190 145 руб. 99 коп. долга, 46 901 руб. 90 коп. пени и 7 741 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Северо-Западнефтепродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 138 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.И. Воронецкая