Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А27-2010/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Город Кемерово                                                                                Дело № А27-2010/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 07.05.2018.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску автономного учреждения Кемеровской области «Комитет лесного хозяйства», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Шахта «Алексиевская», д. Красноярка, Ленинск-Кузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 188 272 руб. долга, 18 руб. 83 коп. пени, 



у с т а н о в и л :

автономное учреждение Кемеровской области «Комитет лесного хозяйства» (далее – учреждение) обратилось к акционерному обществу «Шахта «Алексиевская» (далее –общество) с иском о взыскании 188 272 руб. долга, 18 руб. 83 коп. пени.

Требования мотивированы неоплатой ответчиком работ по договорам подряда №73/2016-О от 27.04.2016, №74/2016-О от 28.04.2016, обоснованы статьями 309, 310, 711 ГК РФ.

Общество в отзыве ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка в отношения требования о взыскании пени.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика, не оспаривая наличие задолженности, факт просрочки, расчет неустойки, в части требования о взыскании просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договоров подряда №73/2016-О от 27.04.2016, №74/2016-О от 28.04.2016 учреждение (подрядчик) выполнило в пользу общества (заказчик) работы на сумму 188 272 руб.

Претензией от 09.10.2017 (л.д. 43) учреждение потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Обстоятельство выполнения работ подтверждено двусторонним актом, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 188 272 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.4 договоров стороны согласовали ответственность заказчика за просрочку оплаты работ в виде пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец правомерно начислил неустойку в размере 9,26 руб. по договору №73/2016-О от 27.04.2016 и 9,57 руб. – по договору №74/2016-О от 28.04.2016, всего – 18 руб. 83 коп.

При этом по условиям договора размер неустойки не зависит от количества дней просрочки, является фиксированным.

С учетом изложенного требования истца в части пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Таким образом, поскольку истцом в адрес ответчика направлялась претензия в части основного долга, следовательно, в части неустойки досудебный порядок урегулирования спора также считается соблюденным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, неустойки, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Расходы  истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Алексиевская» в пользу автономного учреждения Кемеровской области «Комитет лесного хозяйства» 188 272 руб. долга, 18 руб. 83 коп. пени, 6649 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 194 939 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                               Д.Н. Аюшев