Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А56-17411/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17411/2021
12 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Фагерхулт СПБ" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, пер. Детский д. 5 лит. А пом. 14Н оф. 4, р.м. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АМК Энерго" (адрес: 192102, Санкт-Петербург, пр. Волковский д. 146 лит. А пом. № 11, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 969 664,33 руб.

при участии

- от истца: представитель Рева А.Н. по доверенности от 04.02.2021;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Фагерхулт СПБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АМК Энерго" о взыскании 4 661 323,59 руб. задолженности по договору поставки № 0925/19-1 от 25.09.2019 и 308 340,74 руб. неустойки, а также 90 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 47 848,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 16.03.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 08.06.2021 от ответчика поступили возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 10.08.2021 при наличии возражений со стороны истца, судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, признав причины неуважительными. Более того, с момента принятия иска к производству у ответчика было достаточно времени для предоставления мотивированного отзыв, чего в порядке ст. 131 АПК РФ исполнено не было.

Истец поддержал исковые требования.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором поставки №0925/19-1 от 25.09.2019, Ответчик обязался принять и оплатить товар, на условиях установленных договором и спецификацией к нему.

Истцом был поставлен Товар 28.11.2019 по УПД №278 от 28.11.2019 на сумму 9 874 888,57 рублей и 11.12.2019 по УПД №294 от 11.12.2019г на сумму 9 709,98 рублей. Общая стоимость поставленного по договору товара составила 9 884 598,55 рублей.

В соответствии с п. 4.3. Договора, оплата за товар производится следующим образом: 50 % от стоимости товара оплачивается в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, второй платеж должен быть произведен не позднее 31.03.2020.

Платежным поручением от 27.09 2019 № 902 Ответчиком был произведен первый платеж в сумме 5 000 000 рублей, остаток стоимости товара 4 884 598,55 рублей в срок предусмотренный договором не был перечислен.

В счет погашения задолженности по договору, было получено всего 223 274,96 рублей.

На остаток суммы задолженности в размере 4 661 323, 59 руб., Сторонами 18.11.2020 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому оплата суммы задолженности должна была быть произведена в следующем порядке:

- 1 000 000,00 рублей в срок 01.12.2020

- 3 661 323, 59 рублей в срок до 25.12.2020.

Однако, и в указанные сроки оплата так и не была произведена, в связи с чем, сумма долга составила 4 661 323,59 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора, за просрочку оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 308 340, 74 руб. по состоянию на 25.12.2020.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком по существу заявленных требований мотивированного отзыва не представлено.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара, который был принят ответчиком, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по оплате.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 506, 516ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., подтвержденные материалами дела (договор № 009-АС от 04.02.2021, счет на оплату № 16 от 04.02.2021, платежное поручение № 63 от 05.02.2021), исходя из разумных пределов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "АМК Энерго" в пользу ООО "Фагерхулт СПБ" 4 661 323,59 руб. долга и 308 340,74 руб. неустойки, а также 90 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 47 848,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.