Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А41-30766/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30766/23
05 июля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керимовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ТСЖ "СЕРОВА-8" (ИНН <***>)

к ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО «Канал-Сервис» в пользу ТСЖ «Серова-8»:

- неосновательное обогащение в размере 81 948,25 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 3278 руб.,

возвратить ТСЖ «Серова-8» излишне уплаченную госпошлину сумму в размере 1643 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "СЕРОВА-8" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО «Канал-Сервис» в пользу ТСЖ «Серова-8»:

- неосновательное обогащение в размере 81 948,25 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 3278 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

От истца через систему Мой Арбитр поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд определил удовлетворить поступившее от истца ходатайство.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Администрации г.о. Жуковский Московской области от 25.02.2020г. № 241 (в редакции Постановления Администрации г.о. Жуковский от 23.06.2020г. № 762) «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории г.о. Жуковский Московской области» МП «Инжтехсервис» наделено статусом гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах г.о. Жуковский Московской области,

Данным постановлением также признано утратившим силу постановление Администрации г.о. Жуковский от 01.09.2014 №1430 об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения - ООО «Канал-Сервис».

ООО «Канал-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МП «Инжтехсервис» с требованиями признать действия МП "Инжтехсервис" после 25.02.2020, как гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения хозяйственно-бытовых стоков городского округа Жуковский незаконными с момента их совершения, а также обязать МП "Инжтехсервис" не чинить препятствий в осуществлении деятельности ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" по оказанию услуг водоотведения абонентам городского округа Жуковский.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2020 по делу №А41-17101/20 ООО «Канал-Сервис» в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу №А41-17101/2020 решение оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО «Канал-Сервис» без удовлетворения.

Постановлением Администрации г.о. Жуковский Московской области от 25.02.2020г. № 236 «О закреплении муниципального имущества за МП Инжтехсервис» на праве хозяйственного ведения» имущество ранее находящееся в аренде у ООО «Канал-Сервис» по Договору аренды муниципального имущества от 30.01.2019 г. №376-У было передано в МП «Инжтехсервис» на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Министерства энергетики Московской области от 16.06.2020г. №81-р «Об утверждении актуализированной схемы водоснабжения и водоотведения г.о. Жуковский Московской области с 2019 г. до 2034 г.» статусом «гарантирующей организации», осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение г.о. Жуковский Московской области, наделено МП г. Жуковский «Инжтехсервис».

Таким образом, МП «Инжтехсервис» приобрело обязанность осуществлять эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, переданных им в хозяйственное ведение.

Решением суда по делу А41-15035/20 также установлено, что договор аренды муниципального имущества от 31.01.2019 №376-У является срочным и 29.12.2019 его действие прекращено.

Из приведенных судебных решений следует вывод, что ООО «Канал-Сервис» после 25.02.2020 законного права осуществлять деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению не имело и такую деятельность не осуществляло, однако продолжало выставлять счета и Акты ТСЖ «Серова-8».

23.03.2022 МП «ИНЖТЕХСЕРВИС» подал иск к ТСЖ «Серова-8» о взыскании задолженности по Договору холодного водоснабжения и водоотведения.

20.05.2022 Арбитражный суд Московской области частично удовлетворил требования МП «ИНЖТЕХСЕРВИС», взыскал с ТСЖ «Серова-8» задолженность в размере 121 096,59 руб., неустойку за период с 10.05.2020-31.03.2022г. в размере 27366,84 руб., госпошлину в размере 5 435 руб.

18.08.2022 Десятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2022г., апелляционную жалобу без удовлетворения.

19.12.2022 Арбитражный суд Московского округа, решение первой инстанции от 20.05.2022 и постановление десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 оставил в силе, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец оплачивал услуги водоснабжения и водоотведения по договору с ООО «КАНАЛ-СЕРВИС» за период с марта по июнь 2020г. согласно выставляемым Актам сдачи-приемки №2347 от 31.03.2020г., № 2957 от 30.04.2020г., №3535 от 31.05.2020г., № 4035 от 30.06.2020г., что подтверждается фактом оплаты: платежное поручение №42 от 13.04.2020г., №52 от 18.05.2020, № 61 от 31.05.2020г.

Действия ответчика (направление счетов и актов выполненных работ) привели к неосновательному обогащению от истца за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 суммы в размере 130 703,31 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 05.12.2022 направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований. Соответственно предметом спора являются требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 81 948,25 руб.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований, не заявил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 (далее - Постановление N 25) пояснено, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В п. 82 Постановления N 25 разъяснено, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 1103 ГК РФ о соотношении требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав по общему правилу нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Постановлением Администрации г.о. Жуковский Московской области от 25.02.2020г. № 241 (в редакции Постановления Администрации г.о. Жуковский от 23.06.2020г. № 762) «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории г.о. Жуковский Московской области» МП «Инжтехсервис» наделено статусом гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах г.о. Жуковский Московской области.

Данным постановлением также признано утратившим силу постановление Администрации г.о. Жуковский от 01.09.2014 №1430 об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения - ООО «Канал-Сервис».

Постановлением Администрации г.о. Жуковский Московской области от 25.02.2020г. № 236 «О закреплении муниципального имущества за МП Инжтехсервис» на праве хозяйственного ведения» имущество ранее находящееся в аренде у ООО «Канал-Сервис» по Договору аренды муниципального имущества от 30.01.2019 г. №376-У было передано в МП «Инжтехсервис» на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Министерства энергетики Московской области от 16.06.2020г. №81-р «Об утверждении актуализированной схемы водоснабжения и водоотведения г.о. Жуковский Московской области с 2019 г. до 2034 г.» статусом «гарантирующей организации», осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение г.о. Жуковский Московской области, наделено МП г. Жуковский «Инжтехсервис».

Таким образом, ООО «Канал-Сервис» после 25.02.2020 законного права осуществлять деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению не имело и такую деятельность не осуществляло, однако продолжало выставлять счета и Акты ТСЖ «Серова-8».

Факт оплаты истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения за период с марта по июнь 2020 г. согласно выставляемым Актам сдачи-приемки №2347 от 31.03.2020г., № 2957 от 30.04.2020г., №3535 от 31.05.2020г., № 4035 от 30.06.2020г., подтверждается платежными поручениями №42 от 13.04.2020, №52 от 18.05.2020, № 61 от 31.05.2020.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая установление судом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 81 948,25 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3278 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1643 руб., уплаченной по платежному поручению № 30 от 31.03.2023 подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Канал-Сервис» в пользу ТСЖ «Серова-8»:

- неосновательное обогащение в размере 81 948,25 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 3278 руб.

Возвратить ТСЖ «Серова-8» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину сумму в размере 1643 руб. по платежному поручению № 30 от 31.03.2023.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов