Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А08-10200/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-10200/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СПЕЦТЕХ" (ИНН 2807005346, ОГРН 1162801057044)

к ООО "ПОДРЯДЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика при помощи онлайн конференции: ФИО2, доверенность от 10.12.2020г., диплом, паспорт (до перерыва); после перерыва не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦТЕХ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПОДРЯДЧИК" о взыскании 162 250 руб. основного долга по договору возмездного оказания услуг №17/09/19 от 17.09.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как указывает истец, 17.09.2019 между ООО "ПОДРЯДЧИК" (заказчик) и ООО "СПЕЦТЕХ" (исполнитель) был заключен договор №17/09/19 возмездного оказания услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Услуги в рамках договора оказываются следующим транспортом исполнителя с экипажем: самоходный кран Kobelko, погрузчик фронтальный SEM 655D, самосвал Scania, тягач HINO PROFIA, экскаватор CAT 336D, экскаватор KOMATSU (п. 1.2 договора).

Услуги считаются оказанными после подписания акта о приемке оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя оказываемых заказчику в рамках настоящего договора рассчитывается согласно следующим тарифам, утвержденным исполнителем: самоходный кран Kobelko – 2 500 руб./час, погрузчик фронтальный SEM 655D – 2 500 руб./час, самосвал Scania – 2 000 руб./час, тягач HINO PROFIA – 10 000 руб./доставка, экскаватор CAT 336D – 3 500 руб./час, экскаватор KOMATSU – 2 500 руб./час.

Окончательная стоимость услуг определяется по количеству времени фактически оказанных услуг, подтвержденных актами о приемке оказанных услуг (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора оплата по настоящему договору производится на основании акта о приемке оказанных услуг, подписанного сторонами и счета-фактуры, направленного исполнителем в адрес заказчика.

Как следует из искового заявления, истцом оказаны услуги по договору на общую сумму 162 250 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры): №89 от 25.10.2019, №94 от 31.10.2019, №102 от 31.10.2019, №103 от 08.11.2019, а также путевые листы.

В связи с неоплатой оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.07.2020 №25 о погашении задолженности в сумме 162 250 руб. в течение 10 дней.

Ответчик долг не оплатил, претензию оставил без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела представлен экземпляр договора, не подписанный со стороны ответчика. Следовательно, существенные условия договора возмездного оказания услуг сторонами не согласованы, договор сторонами не заключен.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных норм следует, что основанием для оплаты услуг является факт оказания этих услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлены надлежащие доказательства, отрицал наличие у него документов, на которые ссылается истец.

Как установлено судом, представленные истцом в обоснование исковых требований универсальные передаточные документы (счета-фактуры): №89 от 25.10.2019, №94 от 31.10.2019, №102 от 31.10.2019, №103 от 08.11.2019 составлены истцом в одностороннем порядке, в них отсутствует подпись уполномоченного представителя ответчика, подтверждающая факт получения объема и видов услуг, соответственно, не могут служить безусловным основанием для признания установленным факта оказания услуг и задолженности ответчика перед истцом.

Счета-фактуры, составленные истцом в одностороннем порядке, в отсутствие первичных документов бухгалтерского учета не являются надлежащими и достаточными доказательствами объема оказанных услуг.

Представленные в материалы дела путевые листы также являются односторонними, не подписанными со стороны ответчика. Кроме того, в данных путевых листах отсутствуют адрес следования транспортного средства.

В путевом листе от 27.10.2019 имеется подпись прораба, но отсутствует доверенность на его имя от ответчика и оттиск печати общества.

Доказательств направления вышеуказанных документов в адрес заказчика истцом, в материалы дела, также не представлено.

Акты о приемки оказанных услуг не оформлены и ответчику в целях приемки фактического результата оказанных истцом услуг не направлены.

Бремя доказывания факта оказания услуг лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга. При этом ответчик не обязан доказывать факт не оказания услуг, однако вправе выдвигать свои возражения относительно доказательств, предоставляемых истцом в подтверждение факта оказания услуг.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг в заявленном объеме, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 5 868 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СПЕЦТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с ООО "СПЕЦТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 868 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова