Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А81-10701/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10701/2022
г. Салехард
16 ноября 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 12.11.2022.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022 по ходатайству истца от 14.11.2022.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шива» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 35828 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шива» о взыскании 35828 руб. 25 коп., из которых: 20100 руб. 00 коп. задолженность по договору № 2193304|19 об оказании услуг связи от 05.12.2019, 15728 руб. 25 коп. неустойка.

Определением суда от 09.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ПАО «Мегафон» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену истца на процессуального правопреемника – ПАО «Мегафон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд установил, что ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «МегаФон». Запись о реорганизации внесена в ЕГРЮЛ 19.10.2022.

Исходя из ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в результате реорганизации в форме присоединения ПАО «МегаФон» в силу закона является правопреемником по правам и обязанностям ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» в отношении его кредиторов и должников.

В связи с правопреемством в материальном правоотношении арбитражный суд на основании ст. 48 АПК РФ производит замену истца правопреемником - ПАО «Мегафон».

Как следует из материалов дела, между ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» (оператор) и ООО «ШИВА» (клиент) был заключен договор об оказании услуг связи № 2193304|19 от 05.12.2019 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора оператор оказывает клиенту услуги связи и при необходимости выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования для оказания услуг по договору, клиент обязуется оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

Приложениями к указанному договору являются: приложение № 1 заказ № 1 от 05.12.2019 на оказание услуг доступа к сети Интернет, согласно которому наименование услуги (тарифного плана) «Деловой безлимит 50», абонентская плата по которому составляет 9700 рублей в месяц, приложение № 2 условия оказания услуг доступа к сети Интернет, приложение № 3 заказ № 2 от 05.12.2019 на оказание услуг местной телефонной связи, приложение № 4 условия оказания услуг местной и внутризоновой телефонной связи.

Согласно пункту 4.1 договора, расчетный период сторон равен одному календарному месяцу.

Согласно пункту 4.4. договора, клиент обязан оплачивать абонентскую плату за услуги до момента прекращения действия настоящего договора.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора, оператор в период апрель-май 2020 года оказал клиенту услуги связи, в подтверждение чего представлены односторонние акты оказанных услуг, счета на оплату, счета-фактуры, акт сверки.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора не производил оплату оказанных услуг в установленном порядке, в связи с чем у ответчика возникла задолженность за период апрель, май 2020 года в размере 20100 руб. 00 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 07.06.2022 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, наличие своей задолженности в заявленном размере не опроверг (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах на основании представленных истцом доказательств суд полагает, что задолженность в размере 20100 руб. 00 коп. подлежит взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.5 договора, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг, а также иных платежей согласно условиям договора, оператор имеет право взыскать с клиента неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока соответствующего платежа, но не более суммы, подлежащей оплате.

По расчету истца, неустойка за период с 28.05.2020 по 03.08.2022 составила 15728руб. 25 коп.

Проверив представленный расчет, суд установил, что расчет подлежит корректировке.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), неустойка за просрочку оплаты долга не подлежит начислению.

По расчету суда (применительно к расчету истца), неустойка за период с 28.05.2020 по 31.03.2022 составила 13215 руб. 75 коп.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме 13215 руб. 75 коп.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 9, 16, 48, 65, 70, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести замену истца - общества с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на процессуального правопреемника - публичное акционерное общество «Мегафон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шива» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.10.2019, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Мегафон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.06.1993, адрес: 127006, <...>) 20100 руб. 00 коп. задолженности по договору об оказании услуг связи № 2193304|19 от 05.12.2019 за апрель, май 2020 года, 13215 руб. 75 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, 1860 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 35175 руб. 75 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Курекова