Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А73-7611/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2432/2024
11 июня 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей: Кондратьевой Я.В., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 23.04.2024 № ДВОСТ НЮ-84/Д,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 05.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024

по делу № А73-7611/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Пермтрансжелезобетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 617050, Пермский край, г. Краснокамск, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Транзит», общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания 1520»

о взыскании 3 446 187,14 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Пермтрансжелезобетон» (АО «ПТЖБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭЬ145547, ЭЬ315287, ЭЬ917929, ЭЭ208695, ЭЬ344838, ЭЬ547668, ЭЯ071832, ЭЯ160119, ЭЯ136888, ЭЯ159986, ЭЯ253177, ЭЯ325497, ЭЯ253292, ЭЯ377613, ЭЯ498104, ЭА456786, ЭА570782, ЭА402757, ЭЯ689847, ЭЯ779969, ЭБ869301, ЭБ263027, ЭБ287136, ЭА845195, ЭА822938, ЭБ173891, ЭБ711413 в размере 3 446 187,14 руб.

Определением от 26.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Транзит», ООО «Объединенная строительная компания 1520».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024, с ответчика взыскано 2 629 848,25 руб. неустойки за просрочку доставки грузов.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований на сумму 274 055,30 руб.

В жалобе приводит доводы об увеличения сроков доставки на основании пунктов 6.2, 6.3, 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказ Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245).

По пункту 6.2 Правил № 245 указывает, что вагоны №№ 61731386, 61188629, 64591902, 60993003 задержаны в пути следования по причине исправления возникшей не по вине перевозчика коммерческих неисправностей - перегруз грузов, расстройство погрузки, погрузка в вагоны осуществлена средствами истца; на момент принятия груза к перевозке при визуальном осмотре вагонов неисправности не могли быть обнаружены; ссылается на пункты 80.1, 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. № 374 (далее – Правила № 374), части 3, 5 статьи 20, статью 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), определение ВС РФ от 07.03.2018 № 305-ЭС17-16722, судебную практику.

По пункту 6.3 Правил № 245 приводит доводы о возникновении в пути следования и об устранении в вагоне № 61625349 неисправности по коду 107 – выщербина обода колеса и продлении срока доставки на 8 суток; об эксплуатационном характере неисправности; о надлежащем выполнении перевозчиком своей обязанности по проверке технической пригодности вагона; о ненадлежащем исполнением собственника отцепленных в пути следования вагонов обязанности по содержанию имущества, подвижного состава; о возложении ответственность за техническое состояние вагонов на собственника вагонов; о забраковке колесных пар в период действия гарантийного срока, установленного ремонтным предприятием, проводившим последний деповский ремонт. Отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от волеизъявления ОАО «РЖД» и направлена на их устранение с целью обеспечения безопасности движения поездов. Ссылается на статьи 210, 722, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзац 11 части 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», пункт 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утв. постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626, Правила технической эксплуатации № 250, пункт 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», пункт 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утв. приказом Минтранса России от 26.02.2015 № 32, пункт 4.3 Правил № 245, пункт 6.3 Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 21.10.2015 № 2509р.

Также указывает, что на отцепленные от маршрутной отправки вагоны срок доставки груза должен исчисляться исходя из норм суточного пробега, установленного Правилами № 245, и расстояния от станции отправления до станции отцепки и от станции отцепки до станции назначения.

По пункту 15 Правил № 245 указывает на наличие заключенных с грузополучателями договоров от 08.06.2021 № АТ-84/ГП и договор УСД от 20.01.2023 № КА-2/23; права грузоотправителя и грузополучателей (ООО «Транзит», ООО «Объединенная строительная компания 1520») в данном случае не нарушены, так как вагоны им не принадлежали.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дал по ним объяснения.

Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «ПТЖБ» в ноябре 2022 года - январе 2023 года в адрес различных грузополучателей по железнодорожным накладным №№ ЭЬ145547, ЭЬ315287, ЭЬ917929, ЭЭ208695, ЭЬ344838, ЭЬ547668, ЭЯ071832, ЭЯ160119, ЭЯ136888, ЭЯ159986, ЭЯ253177, ЭЯ325497, ЭЯ253292, ЭЯ377613, ЭЯ498104, ЭА456786, ЭА570782, ЭА402757, ЭЯ689847, ЭЯ779969, ЭБ869301, ЭБ263027, ЭБ287136, ЭА845195, ЭА822938, ЭБ173891, ЭБ711413 направлены вагоны с грузом.

Вагоны доставлены с просрочкой, в связи с чем АО «ПТЖБ» в претензии потребовало от ОАО «РЖД» оплатить пени за нарушение срока доставки.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ПТЖБ» с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами ГК РФ о договоре перевозки и УЖТ РФ.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и рассмотрев возражения ответчика, руководствуясь статьями 784, 785, 792, 793 ГК РФ, 25, 33, 97 УЖТ РФ, Правилами № 245, Правилами № 256, признали доказанным факт просрочки доставки от 1 до 23 суток, что является основанием для начисления пеней.

ОАО «РЖД», возражая по иску, приводило доводы об увеличении сроков доставки применительно к пунктам 6.2, 6.3 и 15 Правил № 245.

Пунктом 6.2 Правил № 245 предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Условием продления срока доставки грузов является возникновения коммерческой неисправности по зависящим от грузоотправителя причинам.

Отклоняя возражения ОАО «РЖД» об увеличении сроков доставки в порядке пункта 6.2 Правил № 245 ввиду устранения коммерческой неисправности, суды руководствовались пунктами 80.1, 80.3, 80.4, 81, 87 Правил № 374, пунктом 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утв. распоряжением от 15.02.2005 № 198р, пунктами 2.4, 2.5, 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утв. МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943, исходили из того, что перевозчик обязан производить осмотр подаваемых вагонов, в том числе на предмет соблюдения порядка размещения и крепления груза; вагоны приняты к перевозке ОАО «РЖД» без замечаний, технические условия по размещению грузоотправителем соблюдены; выявленные коммерческие неисправности находятся в сфере контроля и ответственности перевозчика, не носят скрытый характер, объективно могли быть выявлены при приеме вагонов к перевозке.

Оснований для иных выводов у суда округа по доводам ОАО «РЖД» не имеется.

Статья 20 УЖТ РФ определяет понятие пригодности вагонов в коммерческом отношении как состояние грузовых отсеков вагонов, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 374 погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями настоящих Правил.

При этом Правила № 374 не содержат норм, согласно которым перевозчик освобождается от ответственности во всех случаях выявления коммерческой неисправности.

Как установили суды, в рассматриваемом случае груз принят ОАО «РЖД» к перевозке после осмотра в отсутствие замечаний к коммерческому состоянию вагона и к порядку размещению и креплению груза. Доказательств невозможности выявления причин, повлекших в пути следовании расстройство крепления груза, материалы дела не содержат.

Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2018 № 305-ЭС17-16722, на которое ссылается ответчик, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку оно принято по иному спору, связанному с взиманием дополнительных платежей (добор железнодорожного тарифа) в случае отцепки вагонов в пути следования для производства ремонта.

На основании пункта 6.3 Правил № 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Только факт выявления технической неисправности вагонов не влечет увеличение срока доставки груза в силу пункта 6.3 Правил № 245, не свидетельствует о безусловном увеличении срока доставки и освобождении перевозчика от ответственности за просрочку. Срок доставки подлежит увеличению при установлении судами обстоятельств, свидетельствующих о возникновении технической неисправности по не зависящим от перевозчика причинам. Наличие таких обстоятельств, влекущих изменение нормативного срока доставки, доказывает перевозчик.

По результатам оценки совокупности доказательств суды пришли к выводу, что ответчиком в материалы дела не представлены как документы, подтверждающие причину возникновения данных неисправностей, так и документы, доказывающие, что данные неисправности возникли не по вине перевозчика. По оценке судов, эксплуатационный характер неисправности свидетельствует лишь о том, что соответствующая неисправность могла отсутствовать при принятии вагона к перевозке, могла возникнуть в любой момент пути следования. Однако момент обнаружения этой неисправности при решении вопроса о возможности продления срока доставки груза по пункту 6.3 Правил № 245 правового значения не имеет.

Оснований для несогласия с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, сделанными по результатам оценки доказательств, у суда округа не имеется.

Сам по себе эксплуатационный характер неисправности не является согласно пункту 6.3 Правил № 245 основанием для увеличения срока доставки. Иных доказательств отсутствия вины перевозчика в нарушении сроков ответчик не представил.

Указание в жалобе на то, что ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние не принадлежащих ему вагонов, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права. Независимо от принадлежности подвижного состава при его использовании в целях железнодорожной перевозки ответственность за его допуск для осуществления перевозок несет не только владелец подвижного состава, но и владелец инфраструктуры. Ссылка ответчика на статью 210 ГК РФ может обосновывать лишь отнесение расходов на ремонт вагона, но не переложение ответственности обществом «РЖД» за просрочку доставки груза на собственника вагона, неисправность которого была выявлена в пути следования.

Доводы кассационной жалобы о применении пункта 6.3 Правил № 245 подлежат отклонению.

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __ дата __». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

ОАО «РЖД» в обоснование применения данного пункта ссылалось на договоры №№ АТ-84/ГП от 20.01.2023, КА-2/23, по условиям которых контрагенты согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних вагонов, отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, подлежит увеличению.

Проверив возражения ОАО «РЖД» и оценив представленные им доказательства, суды не установили оснований для увеличения сроков доставки на основании пункта 15 Правил № 245, поскольку соглашение на увеличение сроков доставки между ОАО «РЖД» и истцом отсутствовало, договоры на увеличение сроков доставки заключены ОАО «РЖД» с грузополучателями, вагоны не принадлежали перевозчику, грузополучатели не обладали никакими законными правами на груз и на спорные единицы подвижного состава, нарушен порядок фиксации обстоятельств, влекущих увеличение сроков доставки.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами судов в части применения пункта 15 Правил № 245.

В накладной в силу пункта 15 Правил № 245 должна быть проставлена соответствующая отметка.

Кроме того, договорами №№ АТ-84/ГП от 20.01.2023, КА-2/23 предусмотрено, что ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока. При отсутствии технической возможности номер договора и количество суток увеличения / уменьшения срока доставки проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Между тем, как установлено судами, накладные не содержат отметок в порядке пункта 15 Правил и условий договоров. В накладных имеются только отметки об увеличении срока доставки груза на основании акта общей формы, а не на основании договора. Отметки о продлении сроков доставки содержат ссылку на акты общей формы и проставлены на станции назначения по завершении перевозочного процесса. Акты общей формы составлены по завершении перевозок.

Пояснения ответчика о технологии работы системы ЭТРАН признаны судами документально неподтвержденными и отклонены с учетом того, что технологические особенности функционирования используемого ОАО «РЖД» программного комплекса не должны приводить к ограничению в реализации предусмотренных законом правовых гарантий участников перевозочного процесса; ОАО «РЖД», предусмотревшее в договорах специальный порядок продления сроков доставки, не вправе ссылаться на невозможность выполнения таких условий как на основание для возникновения в отношении себя дополнительных правовых гарантий.

На основании изложенного ссылка ответчика в суде кассационной инстанции на наличие заключенных с грузополучателями договоров от 08.06.2021 № АТ-84/ГП и договор УСД от 20.01.2023 № КА-2/23 подлежит отклонению как ранее заявленная в ходе рассмотрения дела и получившая надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

По ходатайству ОАО «РЖД» о применении статьи 333 ГК РФ суды, учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, значительность размера законной неустойки, принимая во внимание пояснения ответчика, данные официальной статистической отчетности и сведения открытых источников, наступление событий, радикально интенсифицировавших перераспределение объема перевозок, отсутствие негативных последствий у истца, снизили размер пеней до 2 629 848,25 руб.

Довод об исчислении срока доставки груза на отцепленные от маршрутной отправки вагоны исходя из норм суточного пробега, установленного Правилами № 245, и расстояния от станции отправления до станции отцепки и от станции отцепки до станции назначения, отклоняется как не свидетельствующий о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку с учетом типов отправки, расстояний по накладной и по досылочной ведомости, по пунктам 2.2.1, 4.1 Правила № 245 скорость не изменится.

Доводов в части применения статьи 333 ГК РФ кассационная жалоба не содержит.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А73-7611/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Я.В. Кондратьева


Е.К. Яшкина